Дело № 2-1218/2023
29RS0023-01-2022-006994-64
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2022 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 27 000 руб. на срок до 26.03.2022 под 0,9% в день. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату сумм займа не исполнил. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2022 по 18.10.2022 в размере 40 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Истец ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд своего представителя не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих требований представлен суду договор потребительского займа ..... от 19.03.2022, согласно которому ответчик получил от истца 27 000 руб. на срок до 26.03.2022 под 0,9% в день.
В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Факт заключения между сторонами договора и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается. Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил договор займа, который содержит все необходимые существенные условия: о размере займа, сроке его возврата, размере неустойки.
Подписав договор, ответчик согласился с его условиями.
Ненадлежащее исполнение условий договора займа ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у ООО МКК «Твой.Кредит» возникло право требования возврата суммы займа в размере 27000 руб. и процентов за пользование займом в размере 40500 руб.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.
Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 19.03.2022 в размере 67 500 руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», ИНН <***>, сумму долга по договору займа ..... от 19.03.2022 в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2022 по 18.10.2022 в размере 40 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб., всего взыскать 69 725 (Шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года