Дело № 2а-2965/2025 УИД-66RS0003-01-2025-001782-72

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором указал, что 08.09.2024, 25.09.2024, 01.10.2024, 04.10.2024, 08.10.2024, 03.01.2025 в ГУ ФССП России по Свердловской области через Интернет-приемную ФССП России (далее - Интернет-приемная) направлено заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с просьбой в том числе провести проверку, действий должностных лиц Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области по заявленным фактам и обстоятельствам. Указывает на не рассмотрение по существу его обращений. На основании вышеизложенного просит признать незаконным действие административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в направлении жалоб о признании незаконным бездействия начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга на рассмотрение самому начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, возложить обязанность на административных ответчиков рассмотреть его жалобы по существу ГУ ФССП России по Свердловской области. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, действующий на основании доверенности ФИО3, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответы на обращения даны уполномоченными лицами, ответы на обращения направлены в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области через интернет-приемную направлялись заявления от 08.09.2024 (№ 225020083091), 25.09.2024 (№225021446099), от 01.10.2024 (№225021938864), 08.10.2024 (225022579215), 21.10.2024 (225023490246), 03.01.2025 (225023490246).

В заявлении от 08.09.2024 заявитель просит: провести проверку по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь начальника Верх-Исетского РОСП к дисциплинарной ответственности, устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Заявления от 25.09.2024, 01.10, 2024, 08.10.2024, 21.10.2024, 03.01.2025 аналогичного содержания.

Согласно оснований административного истца, истец указывает, что до настоящего времени не получил ответов на свои обращения, а также просит признать незаконным направление административным ответчиком ГУ ФССП России по Свердловской области его жалоб на начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга самому начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданам гарантируется эффективная защита их прав и законных интересов.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации № 42-О от 25.01.2005, указано на право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получение на своё обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 данной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ № 59).

В силу части 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу части 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку, заявления ФИО1 не содержали ходатайств о совершении исполнительных действий, ониправомерно рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответ на обращение административного истца от 08.09.2024 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -04.10.2024, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Ответ на обращение административного истца от 25.09.2024 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -24.10.2024, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Ответ на обращение административного истца от 01.10.2024 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -30.10.2024, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Ответ на обращение административного истца от 08.10.2024 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -02.11.2024, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Ответ на обращение административного истца от 21.10.2024 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -18.11.2024, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Ответ на обращение административного истца от 03.01.2025 дан должностным лицом ГУ ФССП России по Свердловской области -29.01.2025, ответ направлен по электронной почте, указанной в обращении, что подтверждается скриншотом отправки.

Что касается ответа по его содержанию и разрешению вопросов, поставленных в заявлении доводов заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, обращение рассмотрено своевременно и в полном объеме лицом, правомочным проводить проверку и давать оценку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; ответ в пределах названной компетенции дан полный и мотивированный; несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о его незаконности.

Доводы административного истца о том, что его жалобы были перенаправлены административным ответчиком самому должностному лицу, чьи действия он оспаривал, опровергаются представленными в материалы дела ответами административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области.

В связи с указанным, не установлена совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований и возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения закона, а также прав и законных интересов административного истца.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с абзацем 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспариваются ответы на его обращения, которые были направлены и получены последним (04.10.2024, 24.10.2024, 30.10.2024, 02.11.2024, 18.11.2024, 29.01.2025, таким образом срок установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по оспариванию по существу ответов на обращения пропущен, поскольку с настоящим иском он обратился 09.04.2025, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева