копия
Дело № 2-978/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 27 июля 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо - САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба от ДТП, -
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 18.09.2022 года в 20 час. 30 мин. на 4 км + 600 м автодороги «Бородино-Колоцкое» в Можайском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиши Лансер, номерной знак №, под управлением ФИО1, и Фольксваген Гольф, номерной знак №, под управлением ФИО2, являющегося виновником данного ДТП. Поскольку в результате указанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 476666 руб. 91 коп., а гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также 20000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, и 7967 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.
Истец в суд не явился, в своем заявлении от 27.07.2023 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18.09.2022 года в 20 час. 30 мин. на 4 км + 600 м автодороги «Бородино-Колоцкое» в Можайском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиши Лансер, номерной знак №, под управлением ФИО1, и Фольксваген Гольф, номерной знак №, под управлением ФИО2
Материалами проверки КУСП № 13190, полученными в ОМВД России по Можайскому ГО установлено, что данное ДТП произошло из-за вины ФИО2, который осуществлял выезд с второстепенной дороги на главную, и не предоставил преимущество в движении ФИО1, который двигался по главной дороге.
Из заключения № 10-3-1 от 17.03.2023 г., составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует, что восстановительный ремонт автомашины Митсубиши Лансер, номерной знак №, составляет 476666 руб. 91 коп. – с учётом износа узлов и деталей, и 1375352 руб. 87 коп. – без учёта этого.
24.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы ущерба от ДТП, которое оставлено ответчиком без внимания.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 03.10.2022 года.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых управлял ответчик, являющейся виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил взыскать сумму ущерба с ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.
Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.
Разрешая требования заявителя иска о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертно-оценочных услуг, суд руководствуется следующим:
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Статья 100 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом, на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.03.2023 г. оплачены услуги оценщика ИП ФИО3 в размере 20000 рублей.
Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7967 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии №, выдан 30.07.2014 г. ТП в г.п. Уваровка, ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 476666 руб. 91 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, 20000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, и 7967 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 504633 (пятьсот четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _______________________ (Миронов)
Решение не вступило в законную силу.