Гражданское дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 27.09.2023 г. в 17 часов 08 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi L200, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и при повороте налево не уступил и совершил столкновение с автомобилем Тoyota Premio г/н № под управлением ФИО1 В данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО2 Гражданская ответственность была застрахована АО «Страховая компания «Астро-Волга», страховой полис ХХХ 0284362589. Собственник автомобиля обратился в страховую компанию за страховой выплатой, была произведена выплата в размере 320 000 рублей. В ходе рассмотрения данного страхового случая установлено, что виновник не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное на право управления автомобилем. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Истец просит взыскать ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 320 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку стоимость ущерба меньше, чем заявлено истцом.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о судебном заседании извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Ст. 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из представленных суду доказательств следует, что 27.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств Mitsubishi L200, г/н № под управлением ФИО2, Toyota Premio г/н № под управлением ФИО3, Toyota Ipsumг/н № под управлением ФИО4.

Из представленного суду страхового полиса АО «СК «Астро-Волга» № ХХХ 0284362589 следует, что водитель ФИО2 не был вписан в полис страхования автомобиля Mitsubishi L200, г/н №.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Тойота Премио госномер С 747 КН 03 причинены повреждения, которые зафиксированы при составлении заключения о стоимости ремонта.

Собственником транспортного средства Toyota Ipsum г/н № является ФИО1.

ФИО1 обратился в страховую организацию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, заключено соглашение от 14.03.2024 г. о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 320 000 рублей. Выплата страхового возмещения произведена с учетом достигнутого соглашения о размере выплаты.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 320 000 рублей в счет возмещения убытков по полису № ХХХ 0284362589. АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме.

Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Premio г/н № двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления (постановление об административном правонарушении 18810003210210012313 от 27.09.2023 года, постановление не обжаловано, вступило в законную силу).

Кроме того, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО (постановление 18810003210210012305 от 27.09.2023 года, постановление не обжаловано, вступило в законную силу).

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2 о возмещении материального ущерба установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение пункта 1.5,8.8 ПДД. Указанное решение вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом по делу назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Динамо-Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Toyota Premio на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 306 700 руб., с учетом износа - 724 900 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 128 600 руб., стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 182 300 рублей (заключение экспертов от 23.07.2024 № 203с). В связи с чем, суд признал установленным, что возмещаемый истцу ФИО1 за счет ответчика ФИО10 ущерб подлежит определению из размера до аварийной рыночной стоимости автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения (1 128 600 – 182 300 - 320 000 = 626 300), что соответствует размеру заявленных истцом по рассматриваемому гражданскому делу требований.

В этой связи возражения представителя ответчика ФИО5 суд находит несостоятельными, поскольку размер материального ущерба установлен выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Динамо-Эксперт», которая районным судом при вынесении судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2 о возмещении материального ущерба принята во внимание как надлежащее и допустимое доказательство и положена в основу при разрешении возникшего спора. Как было отмечено выше, судебное решение по указанному делу вынесено 4 сентября 2025 года и вступило в законную силу 18 декабря 2024 года.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2023 года, составляет 946 300 рублей, из которых 320 000 рублей выплачены потерпевшему в качестве страхового возмещения, в связи с чем, оснований для отказа в иске о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса у суда не имеется, следовательно, возражения представителя ФИО5 подлежат отклонению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные доказательства, категорию и сложность гражданского дела, объем затраченного на его рассмотрение времени, фактически понесенные истцом расходы, подтвержденные письменными документами, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя в рамках рассмотрения указанного искового заявления, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 320 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 332 400 рублей (триста тридцать две тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.

Судья: М.А. Чимбеева