Дело № 2а-1227/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001600-86

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Город Волжск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Х.И. С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от23.05.2022 года,

установил:

Административный истец администрация городского округа «Город Волжск» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Х.И.С. по исполнительному производству №-ИП от23.05.2022 года на предмет возложения на администрацию ГО «Город Волжск» обязанности предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью не менее 74,7 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С целью исполнения судебного решения администрацией городского округа «Город Волжск» были предприняты меры, а именно, 07.06.2022 года ФИО1 и его представителю было показано жилое помещением общей площадью 80 кв.м., но его представитель отказался от этого жилого помещения в связи с тем, что квартира подлежит косметическому ремонту и не отвечает требованиям программного расселения. Возможные меры для исполнения судебного решения со стороны администрации предпринимаются по настоящее время, но исполнение решения невозможно в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, соответствующих требованиям действующего законодательства, отсутствие финансирования на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам. Решение вопросов местного значения не представляется возможным исполнить с учетом острого дефицита бюджета городского округа «Город Волжск».

Представитель административного истца администрации городского округа «Город Волжск» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что поддерживают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Х.И.С., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, на администрацию городского округа «Город Волжск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью 6не менее 74,7 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Х.И.С. от 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации городского округа «Город Волжск». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в данном случае за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации – 50000 рублей.

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ Х.И.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации городского округа «Город Волжск» в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 13.06.2022 года.

Поскольку должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера не исполнен без уважительных причин, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей как с должника-организации.

Как следует из журнала регистрации входящей корреспонденции и отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2022 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником администрацией городского округа «Город Волжск» 03 июня 2022 года.

Согласно заявления от 07.06.2022 года представитель взыскателя ФИО1 – ФИО2 отказался от предоставленного жилого помещения по адресу: РМЭ, <адрес> связи с тем что квартира подлежит капитальному ремонту и не отвечает требованиям программы расселения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

При таком положении нельзя сделать выводы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд, исходя из статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, учитывая отсутствие умышленной вины в неисполнении решения суда в установленный срок для добровольного исполнения и признает уважительными вышеуказанные причины неисполнения решения суда.

Изложенные доказательства свидетельствуют, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года, имеются сведения, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным освободить административного истца от назначенного исполнительского сбора в полном объеме в сумме 50000 рублей, взысканного с администрации городского округа «Город Волжск» по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Х.И.С. от 01 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования администрации городского округа «Город Волжск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Х.И. С. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 года незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа «Город Волжск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Х.И.С. от 01 июня 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2022.

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Х.И.С. о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2022 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 4 августа 2022 года.

Решение22.08.2022