Решение по делу № 2-806/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД 61RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № № который является смешанным договором и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора предоставлен кредит в размере 58 880 рублей под 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Бинбанк Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» и решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

ФИО1 обязанность по возврату денежных средств исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 743 рубля 96 копеек.

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, указанное требование заемщиком не исполнено.

В связи с частичной утратой кредитного досье банк лишен возможности взыскать задолженность в порядке приказного производства.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 512 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10 142 рубля 03 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 рублей, а всего взыскать 62 674 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, предоставленному по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор банковского счета с использованием платежной карты № №, который является смешанным договором и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора предоставлен кредит в размере 58 880 рублей под 30% годовых.

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательства, указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 512 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10 142 рубля 03 копейки.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654 рубля 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 50 512 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10 142 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей, а всего взыскать 62 674 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ