Судья Александрова С.А. Дело №10-18799/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

31 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Назарова П.Н. защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского суда г. Москвы от 28 июля 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Мухаммадзоды; в тот же день Мухаммадзода с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

03 июня 2023 года в отношении Мухаммадзоды избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 сентября 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мухаммадзоде срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мухаммадзоде под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене; указывает на отсутствие конкретных объективных данных о том, что Мухаммадзода в случае применения в отношении него иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности Мухаммадзоды, который ранее не судим, имеет возможность проживать г. Москве, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мухаммадзоды более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Мухаммадзоды суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мухаммадзода обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мухаммадзода, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Мухаммадзода не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Мухаммадзоде избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года в отношении Мухаммадзоды К,М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: