РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лазарева О.С.,
при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2022 (УИД: 43RS0041-01-2022-000264-35) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в размере 1900000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Согласно расписке ФИО2 получил от него денежные средства в размере 300000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным распискам денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства по распискам в общем размере 2200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля.
В судебном заседании ФИО1 не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что представленные стороной ответчика доказательства о погашении займа относятся к еще одному займу – расписке на 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему отношения к предъявленному иску, кроме того, по денежным средствам в размере 20000 рублей не указано назначение платежа от ФИО5, который к указанным распискам никакого отношения не имеет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что по предъявленным распискам в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей и передан автомобиль УАЗ стоимостью 230000 рублей. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1900000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Кроме того, согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в счет уплаты части указанных займов представлены сведения о безналичном перечислении денежных средств в сумме 20000 рублей со счета банковской карты отца ответчика ФИО5 При этом назначение платежа не указано.
Стороной истца в обоснование получения от ответчика автомобиля, оцененного стороной ответчика в 230000 рублей, в счет иных взаимоотношений представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком 300000 рублей со сроком возвращения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займов подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписок, обязанность доказать исполнение обязательств по ним лежит именно на заемщике.
Представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждается, а стороной истца оспаривается, что денежные средства в сумме 20000 рублей перечислены в счет погашения расписки от ДД.ММ.ГГГГ и расписки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной ответчика не представлено каких-либо документальных доказательств о передаче истцу автомобиля в счет погашения указанных расписок.
Таким образом, данных о возвращении ответчиком денежных средств ФИО1 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил ФИО1 денежные средства, суд находит требования о взыскании с ФИО2 суммы долга по распискам в размере 2200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6, по условиям которого включены следующие услуги: составление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, стоимость которых составляет 20000 рублей, и которые выплачиваются в момент подписания настоящего договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 32820 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, небольшой сложности и объема рассмотренного дела, не участие представителя в судебном заседании, отсутствие акта выполненных представителем работ, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму подлежащую компенсации ответчиком в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 62 рублей. В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом предоставлена почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля, свидетельствующая об отправлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 62 (шестьдесят два) рубля.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 20.03.2023.
Судья О.С. Лазарев