№ 21-722/2023

УИД 38RS0032-01-2023-003159-19

решение

г. Иркутск 12 октября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Галочкиной Ю.П. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 24 мая 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 24 мая 2023 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - министерство здравоохранения <адрес изъят> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Галочкина Ю.П., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает о том, что при вынесении постановления должностным лицом не исследованы материалы исполнительного производства, не учтены ранее представляемые министерством пояснения. Указывает, что акт совершения исполнительских действий не может свидетельствовать о неисполнении решения суда; об отсутствии в постановлении должностного лица указания в каком объеме не исполнено решение суда, не указаны, какие действия были совершены для исполнения судебного акта. Указывает о том, что правоотношения по лекарственному обеспечению носят длительный характер с периодическим обеспечение, вплоть до отмены лекарственных препаратов (медицинских изделий) лечащим врачом, в связи с чем полагает необоснованным установление срока для полного исполнения решения суда. Также указывает об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом добровольно исполнялись все обязательства, злостности в неисполнении решения Кировского районного суда г. Иркутска не имеется.

Одновременно с жалобой представлены сведения об отпуске по пациенту ФИО5 за период с Дата изъята по Дата изъята , которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО2, защитник Галочкина Ю.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, содержащееся в поданной в Иркутский областной суд жалобе ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя министерства, а также того, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что министерство здравоохранения Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята - до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята (подлежащего немедленному исполнению) по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не обеспечило ФИО5, Дата изъята года рождения, лекарственными препаратами «(данные изъяты)», «(данные изъяты)» в соответствии с рекомендациями врачей в необходимом количестве до отмены к применению данных препаратов.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.7); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство здравоохранения Иркутской области обязано обеспечить ФИО5 лекарственными препаратами (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП (л.д.2); постановлением о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством исполнительного документ, полученным министерством Дата изъята , (л.д. 3); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята (л.д.4); актом о совершении исполнительных действий от Дата изъята , которым установлено неисполнение министерством требований исполнительного документа (л.д. 5); протоколом решения врачебной комиссии Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым ФИО5 подлежит обеспечению лекарственными препаратами (данные изъяты). и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства здравоохранения Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства здравоохранения Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство здравоохранения Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о длительном характере правоотношения по лекарственному обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 и необоснованности в связи с этим установления срока исполнения возложенных на министерство обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные, указывающие на то, что министерством здравоохранения Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые реально обеспечили выполнение требований исполнительного документа за конкретный период времени в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в соответствии со сведениями об обеспечении ФИО5 лекарственными препаратами за период с Дата изъята по Дата изъята , представленными министерством, Дата изъята несовершеннолетний ФИО5 был обеспечен лекарственным препаратом (данные изъяты) в количестве 1 упаковки, впоследствии несовершеннолетний ФИО5 был обеспечен указанным лекарственным препаратом только Дата изъята Таким образом, в срок, установленный судебным приставом исполнителем, несовершеннолетний ФИО5 не был обеспечен необходимым лекарственным препаратом.

Представление министерством сведений об обеспечении ФИО5 иными лекарственными препаратами не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в срок, установленный судебном приставом-исполнителем, обязанность по полному и своевременному обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 необходимыми лекарственными препаратами министерством здравоохранения Иркутской области не исполнена.

Длительное несвоевременное и не в полном объеме обеспечение несовершеннолетней ФИО5 необходимым лекарственными препаратами свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ей Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство здравоохранения Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, акт о совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован факт неисполнения министерством в установленный судебным приставом – исполнителем срок - до Дата изъята решения суда, обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством неисполнения возложенной на министерство обязанности, поскольку иных достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении решения суда стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены, либо требование не исполнено в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенных по делу актов.

Таким образом, доводы стороны защиты и представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством здравоохранения Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ФИО5 необходимым лекарственным препаратом, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства здравоохранения Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства здравоохранения Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством здравоохранения Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству здравоохранения Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от 24 мая 2023 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 г. в отношении министерства здравоохранения Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 от 24 мая 2023 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – министерства здравоохранения Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Галочкиной Ю.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова