Дело №
64RS0№-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,
с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, не женатого, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
При этом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нэксия» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, осуществляя на данном автомобиле движение у <адрес> <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Дэу Нэксия государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми с использованием специального прибора у него было установлено состояние опьянения, с результатом данного освидетельствования он был согласен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.61-65).
Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание протокола допроса в полном объеме подтвердил.
В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принимаются во внимание судом при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.
Так сведения, сообщенные подсудимым, подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:
- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в 19 часов 30 минут у <адрес>, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Дэу Нэксия государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать управление им автомобилем в состоянии опьянения;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов освидетельствования, составленный на том же месте, согласно которому с применением технического средства измерения у ФИО1 сотрудником полиции установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального прибора составили 1,042 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.39-45).
Объективно управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на отмеченном участке местности и выполнение указанных процессуальных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1, направленных на проверку его состояния, зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, о чем имеются соответствующие видеозаписи.
Указанные видеозаписи были изъяты и осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколах выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31, 32-36, 37-38).
Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, на котором в 21 час 00 минут тех же суток обнаружен автомобиль Дэу Нэксия государственный регистрационный знак № присутствующий на этом месте ФИО1 сообщил о том, что, управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра сотрудник полиции Свидетель №1 выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.6-9).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание всех изложенных выше процессуальных документов подтвердил.
При этом данный автомобиль был отдельно осмотрен в ходе дознания на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А», после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение в том же месте, о чем свидетельствуют соответствующие протокол и постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 23).
Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.80-81).
Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками <данные изъяты>
Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.
При назначении наказания также учитываются удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении видов и размеров наказаний ФИО1 за содеянное суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Из исследованных в судебном заседании копий свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля «Дэу Нэксия» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (л.д. 101, 102, 105-106).
В связи с тем, что автомобиль «Дэу Нэксия» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в собственности ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд признает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года.
ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Дэу Нэксия» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> «А», конфисковать.
Наложение ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля «Дэу Нэксия» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Судья <адрес> городского суда
<адрес> Т.Ф. Алимбеков