№ 10-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 13 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием старшего помощника Бирского межрайонного прокурора РБ Валиуллина Т.И.,

защитника осужденного ФИО1 – Абдуллина А.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Баш.АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу РБ, <адрес> проживающий по адресу: РБ, <адрес>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель – старший помощник Бирского межрайонного прокурора Валиуллин Т.И. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья ФИО1 и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Абдуллин А.Р. с апелляционным представлением согласился, просил смягчить наказание.

Осужденный ФИО1, извещенный по известному суду адресу о рассмотрении апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО2, извещенный о рассмотрении апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы старшего помощника Бирского межрайонного прокурора, защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, которые были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.При рассмотрении уголовного дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия, определив все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 мировой судья также не усмотрел.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем, в целях установления обстоятельств, характеризующих личность осужденного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, была исследована справка от 11.04.2023 г. № 440, согласно которой ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя.

В то же время, мировым судьей при назначении наказания в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не дана оценка данным о личности виновного, а именно вышеуказанной справке. Несмотря на то, что признание тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих вину обстоятельств является правом суда, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, по каким основаниям состояние здоровья не признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного. Признание судом апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства влечет необходимость соразмерного снижения назначенного осужденному срока лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 26.07.2023 изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1;

- назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Справка: мировой судья судебного участка №3 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан ФИО3