Дело № 2-446/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000265-33
Решение
Именем Российской Федерации
Волжск 21 апреля 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП ФИО2 о возмещении материального ущерба
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФССП России, УФССП по РМЭ, к судебному приставу-исполнителю Волжского РОС ФИО2 указывая на то, что ранее в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство № от 04.10.2013 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 05.02.2003 г. о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 Истец считает, что с него были излишне взысканы денежные средства в сумме 67900 руб., которые ответчиками не были учтены, и им выплачивались непосредственно взыскателю ФИО3 в добровольном порядке на ее личный счет. Кроме того, его гражданская жена ФИО4 по его просьбе в период с 01.01.2018 г. по 30.12.2020 г. перечисляла деньги со соей карты на карту дочери ФИО5 и один платеж на 1000 руб. ФИО3 В судебном заседании по делу №а-1391/2021 ФИО3 пояснила, что около 50000 руб. пришло от ФИО1 на счет дочери. Истец считает, что всего излишне уплаченная сумма составляет 127400 руб. ( 67900 руб. + 59500 руб.). 16.12.2021 г. истцом было подано судебном приставу-исполнителю Ш.Е.П. заявление о возврате излишне уплаченных ею денежных средств. Однако было отказано. В то же время на 16.12.2021 г. на депозитном счете УФССП по РМЭ находились взысканные с истца денежные средства около 180000 руб., которые судебный пристав-исполнитель Ш.Е.П. направила на счет ФИО3 Истец считает, что судебный пристав- исполнитель Ш.Е.П. умышленно отказалась возвращать ей денежные средства, и направила на расчетный счет ответчика ФИО3
Истец ФИО1 просит суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2, УФССП по РМЭ и ФССП России солидарно в возмещение материального ущерба 126400 руб. за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 полностью поддержал исковые требования
Представитель ФССП России и УФССП по РМЭ ФИО7 иск не признал и суду пояснил, что из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после вынесения постановления от 18 октября 2021 года и оспаривания его в судебном порядке, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 18.10.2021 в размере 151293 руб. 23 коп. на депозит службы судебных приставов поступали денежные средства в размере 68298 руб. 07 коп. (платежный документ №° 11147 от 08.11.2021) и в размере 80995 руб. 16 коп. (платежный документ №° 10793 от 19.11.2023), а также судебным приставом-исполнителем был учтен перевод от 01.01.2018 на карту М.Л. А. 4276****3216 в размере 2000 руб.
Письмом судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 исх. N° 12020/21/120558 ГУЛ «ЦУГИ» сообщено, что задолженность ФИО1 по алиментам полностью погашена.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 исполнительное производство N° 6316/21/12020-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письмом от 20.01.2022 представителю ФИО1 - ФИО6 в ответ на заявление от 16.12.2021 N° б/н сообщено, что согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.
Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм, а также изложенные обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что истцом не были понесены убытки, поскольку из материалов исполнительного производства N° 6316/21/12020-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен размер задолженности по алиментам в сумме 151293 руб. 23 коп. При этом данное постановление не было признано незаконным в установленном порядке, в связи с чем подлежало исполнению с возложением на должника обязанности произвести выплату в установленной сумме.
При этом, сумма подлежащая взысканию по постановлению от 18.10.2021 г. поступила на депозитный счет службы судебных приставов, после чего исполнительное производство было окончено. При этом, излишне удержанные с должника 22.11.2021г. денежные средства в размере 2000 рублей были возвращены истцу в этот же день на счет, находящийся в АО "Почта Банк" г. Москва.
Таким образом, довод истца о том, что с него были взысканы излишние денежные средства, которые ответчиками не были учтены не соответствует действительности, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что сверх суммы, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 г., с должника денежных средств удержано не было.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что им выплачивались денежные средства непосредственно взыскателю ФИО3 в добровольном порядке на ее личный расчетный счет в размере 67900 руб., а также доводы о том, что его гражданская жена ФИО4 по его просьбе в период с 01.01.2018 по 30.12.2020 перечисляла деньги со своей карточки на карточку дочери истца — ФИО5, и 1 платеж на сумму 1 000 руб. ФИО3, поскольку природа денежных средств не ясна, назначение платежей не указано, соответственно указанные денежные средства в любом случае не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов. Факт осуществления переводов денежных средств непосредственно взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по алиментам истцом не доказан. При этом, представленные истцом выписки по счету не могут являться безусловным доказательством уплаты задолженности по алиментам с учетом факта отсутствия доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021г. и оспаривания его в судебном порядке должником.
Кроме этого, из материалов исполнительного производства следует, что на дату написания заявлению в службу судебных приставов, в котором представитель указывал на передачу денежных средств третьими лицами, на депозитном счете отсутствовали денежные средства, поскольку ранее были распределены в рамках исполнительного производства №-ИП с перечислением денежных средств взыскателю.
Таким образом, доказательств признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.10.2021 г., иных доказательств, объективно свидетельствующих о совокупности противоправных действий должностного лица, выразившихся в противоправности либо бездействии, наличии и доказанности размера причиненного материального ущерба именно в результате действий должностных лиц службы судебных приставов при взыскании алиментов и наличии причинно-следственной связи между конкретными действиями и наступившими для истица неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1 не представлено. Исполнительное производство №° 6316/21/12020-ИП о взыскании задолженности по алиментам окончено 26 ноября 2021 года.
Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО2 с иском не согласна и суду пояснила, что поддерживает позицию ФССП России и УФССП по РМЭ.
Третьи лица ФИО3 и ФИО5 с иском ФИО1 не согласны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения Волжского городского суда РМЭ от 02 ноября 2021 года следует, что решением Волжского городского суда РМЭ от 05 февраля 2003 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части видов заработка или иного дохода, т.е. по 1/6 на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Решение вступило в законную силу 05 февраля 2003 года. Дубликат исполнительного листа выдан 04 октября 2005 года.
10 октября 2005 года ФИО3 обратилась в Волжский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного листа к принудительному исполнению.
10 октября 2005 года по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №, в дальнейшем присвоен №.
25 июня 2013 года ФИО3 обратилась с заявлением в Волжский РОСП с просьбой выдать на руки вышеуказанный исполнительный лист с сохранением долга в сумме 673118 руб.61коп. по 31 мая 2013 года для обращения в суд и взыскании неустойки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2013 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Далее 04 октября 2013 года по заявлению взыскателя ФИО3 судебным приставом - исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по предмету взыскания – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 заработка или иного дохода.
Постановлением от 12 марта 2020 года данное исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
26.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании задолженности по алиментам.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2021 года установлено, что на момент взыскания ( расчета) задолженности 01.04.2004 г. задолженность по алиментам отсутствует. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года и составляет в сумме 529588 руб.03 коп. и на 18.10.2021 года задолженность по алиментам ФИО1 определена в размере 151293 руб.23 коп. Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.
Судом установлено, что истец ФИО1 просит суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2, УФССП по РМЭ и ФССП России солидарно в возмещение материального ущерба 126400 руб. как излишне уплаченные алименты, что не является ущербом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и не являются теми убытками, понятие которых указано в ст. 15 ГК РФ.
Расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2021 года учитывая, что на момент взыскания ( расчета) задолженности 01.04.2004 г. задолженность по алиментам отсутствует. Расчет задолженности по алиментам произведен за период с 01.04.2004 года по 31.05.2013 года и составляет в сумме 529588 руб.03 коп. и на 18.10.2021 года задолженность по алиментам ФИО1 определена в размере 151293 руб.23 коп. исходя из того, что долг по алиментам на 01.01.2020 г. составлял в сумме 1031056 руб. 08 коп., оплачено ФИО1 в феврале 2020 г. 81577 руб. 32 коп., в марте 2021 г. 14309 руб. 64 коп., в апреле 2021 г. 204624 руб. 00 коп., в мае 2021 года 127938 руб. 75 коп., в июне 2921 года 60595 руб. 50 коп., в июле 2021 года 105966 руб. 00 коп., в августе 2021 года 115387 руб. 10коп., в сентябре 2021 года 52215 руб. 00 коп., в октябре 2021 года в сумме 117149 руб. 54 коп., всего за указанный период оплачено 879762 руб. 85 коп. За период с декабря 2018 года по июнь 2020 года истцом оплачено алиментов на сумму 133 руб. 00 коп.
Указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 октября 2021 года не отменено, незаконным не признано.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применительно к общим условиям наступления деликтной ответственности за вред, причиненный в результате (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя, необходима совокупность следующих специальных условий, только при наличии которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица и юридически значимая причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда возлагается на истца, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда.
Таких доказательств стороной истца не представлено.
Само по себе отказ судебного пристава-исполнителя Ш.Е.П. по возврату излишне уплаченных алиментов, как утверждает истец, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не может не является убытком истца, поскольку у истца ФИО1 имелась обязанность по уплате алиментов на содержание дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следует указать, что обязанность по уплате алиментов на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО4 за должника ФИО1 отсутствовала, в связи с чем нельзя признать заявленную сумму 55500 руб. как излишне уплаченную сумму алиментов ФИО1
Таким образом, истцом ФИО1 не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков в виде реального ущерба, а также судом не установлена вина судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО2
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральной службе судебных приставов России, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 126400 руб. за счет казны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Малышева Л.Н.
Решение в окончательной форме
составлено 28 апреля 2023 года