Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород (***) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,

с участием помощника прокурора Кретовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, в интересах ФИО1 к ООО "Русхим-НН" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

***, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Русхим-НН" о защите трудовых прав, указывая, что *** г. Н. Новгорода по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Русхим-НН».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русхим-НН» с ЧЧ*ММ*ГГ* года. При этом трудовой договор с ФИО2 не заключался, ФИО2 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, ФИО2 не предъявлялся.

Трудовую функцию осуществлял по адресу ***

Также, согласно объяснениям ФИО2 об организации ООО «Русхим-НН» узнал из Центра занятости населения. При обращении в организацию был допущен к работе руководителем закупок ФИО3 Согласно объяснениям директора ООО «Русхим-НН» ФИО4 о фактическом допуске ФИО2 к работе знал, против допуска не возражал.

Истец просил установить факт трудовых отношений между ООО «Русхим-НН» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30578 руб., компенсацию за задержку выплаты, моральный вред 100000 руб.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и с учетом последних утонений, просит установить факт трудовых отношений между ООО «Русхим-НН» и ФИО1 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Помощник прокурора *** г. Н.Новгорода Кретова Е.М. и истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненный иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Государственная трудовая инспекция по ***, ГКУ НО «НЦЗН», ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ***, в интересах ФИО1 к ООО "Русхим-НН" о защите трудовых прав удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Русхим-НН» и ФИО1 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королёва К.А.