УИД 03RS0№-80

Гражданское дело № 2-4452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель путем смс оповещения, а также портале государственных услуг в сети Интернет (Госуслуги) узнал о том, что счета, открытые на имя заявителя в кредитных организациях были заблокированы. Ограничения наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом в нарушение требований законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном порядке взыскания за 14 дней. Нотариальная надпись нотариуса является незаконной в связи с неверной суммой взыскания (расчет задолженности произведен незаконно, сумма долга существенно завышена).

На основании изложенного, заявитель просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором указывает на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со статьей 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи. Также заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса.

От нотариуса ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, поскольку банком до обращения с заявление о выдаче исполнительной надписи нотариуса в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Для совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы. Условиями договора предусмотрено условие о взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий. Заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №.

В соответствии с пунктом 23 кредитного договор, индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью, что влечет равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Экземпляр кредитного договора, подписанного электронной подписью клиента, находится в личном кабинете клиента в системе «Сбербанк Онлайн» в разделе «Электронные документы».

Предоставленный банком кредитный договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует пункту 1.17 и положениям приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и статьей 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласился. Заявителем не представлено доказательств признания вышеназванных условий незаконными либо доказательств оспаривания договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу, указанному в кредитном договоре и в настоящем заявлении: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Судом также установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу г. Уфы ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о выдаче исполнительной надписи нотариуса, однако, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что заявитель не уведомлен банком о погашении задолженности за 14 дней, не может быть принят судом во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступление корреспонденции по своему адресу, истец принял на себя соответствующие риски. В этой связи банком, направившим в адрес заявителя требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, процедура извещения заявителя о наличии задолженности не нарушена.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Суд обращает внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договору; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем суд пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Нотариусом в письменном заявлении, а также представителем банка в отзыве на заявление указано на то, что заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подано ФИО1 с пропуском срока его оспаривания.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из содержания заявления ФИО1 о наличии исполнительной надписи нотариуса стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наложен арест судебным приставом. Сведений о другой дате получения истцом нотариальной надписи нотариуса материалы дела не содержат. С настоящим исковым заявлением заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента, когда узнал о наличии нотариальной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным считать срок для обращения ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева