Решение по делу № 2-144/2025 от 30.01.2025

***

2-144/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с вышеобозначенным иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник), указав в обоснование, что между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен договор займа № от ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** с начислением 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. *** между ООО МКК «Стратосфера» и истцом заключен договор об уступке права требования (цессии) задолженности ФИО1 Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с *** по *** задолженность по договору займа в размере 64 400 руб., из которых 28 000 руб. – основной долг, 36 400 руб. – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, *** между ФИО1 и ООО МКК "Стратосфера" посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере *** сроком на 30 дней начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под ставку 292,800% годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте *** анкеты, и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

*** между ФИО1 и ООО МКК "Стратосфера" заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым АСП представляет собой аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

В соответствии с указанным соглашением любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа ответчик обязался возвратить вернуть сумму займа в размере ***. и начисленные проценты в размере 6 720 руб. в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 индивидуальных условий.

ООО МКК "Стратосфера" выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме *** что подтверждается справкой АО "Сургутнефтегазбанк" от *** о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой ООО МКК "Стратосфера" в соответствии с п. 18 договора займа осуществило перевод денежных средств в размере *** на карту №, принадлежащую заемщику.

Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были.

*** ООО МКК "Стратосфера" уступило ООО ПКО "Право Онлайн" по договору об уступке права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требований указаны в Приложении № к договору.

Из Приложения № к договору уступки прав требований № от *** следует, что ООО МКК "Стратосфера" уступило ООО ПКО "Право Онлайн" право требования задолженности по договору займа № от ***, заключенному с ФИО1

Согласно п. 13 договора № от *** ФИО1 дал свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО ПКО "Право Онлайн" является правопреемником ООО МКК "Стратосфера" в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов на заемщика возложена обязанность уплачивать заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца, за период с *** по *** задолженность ответчика по договору займа составила 64 400 руб., из которых 28 000 руб. – основной долг, 36 400 руб. – проценты.

По причине неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по договору займа, ООО ПКО "Право Онлайн" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности в пользу Общества.

06 сентября 024 года мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право Онлайн" задолженности по договору займа № от *** за период с *** по *** в размере 64 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб., а всего в размере 65 466 руб.

В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ определением от *** отменен.

Таким образом, у истца появилось право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что размер задолженности ответчиком фактически не оспорен, расчет, представленный суду, выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа от *** № в размере 64 400 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***