Решение по делу № 2-251/2023 от 30.05.2023 - о взыскании неустойки.

РЕШЕНИЕ № 2-251/2023

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки;

установил :

ФИО2 (далее истец) обратился к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее АО СК «Талисман») о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование которого указал, что Дата обезличена на 8 км +250 м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, водителем которого являлся Ф.

Постановлением начальника ОГИБДД ЛМВД России по Мензелинскому району ФИО2 был признан виновным в совершении данного ДТП.

Решением судьи Мензелинского районного суда РТ постановление <данные изъяты> в отношении ФИО2 отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, решение последующим оставлено без изменения Верховным судом Республики Татарстан и Шестым кассационным судом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность транспортного средства марки «<данные изъяты> была застрахована в АО СК «Талисман».

Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, 18 мая по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства и Дата обезличена <данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение <N>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 549 158,37 рублей, с учетом износа 1 226 400 рублей.

Письмом <N> от Дата обезличена ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> не было.

Дата обезличена истец, не согласившись с ответом страховой компании, обратился с досудебной претензией в АО СК «Талисман», Дата обезличена страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения.

Дата обезличена ответчик получил от истца досудебную претензии с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 613 200 рублей, величины УТС в сумме 41427,05 рублей, неустойки.

Дата обезличена истец обратился в <данные изъяты> с заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, штрафа и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Решением <данные изъяты> от Дата обезличена требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, указав, что в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата обезличена по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Данное решение в части страхового возмещения в размере 400000 рублей, ответчиком было исполнено Дата обезличена.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков Дата обезличена, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения являлась Дата обезличена, а неустойка подлежит начислению с Дата обезличена, оплата страхового возмещения в размере 400000 рублей произведена Дата обезличена.

Неустойка подлежало начислению, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена, вместе тем, требование истца в части касающийся взыскания неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат исключению, в течение которого в отношении ответчика действовал введенный Мораторий (с Дата обезличена по Дата обезличена).

Согласно расчету истца неустойка подлежит исчислению с Дата обезличена по Дата обезличена, что составляет 400000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 400000 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, основываясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без их участия и, основываясь на доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена на 8 км +250 м. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, водителем которого являлся Ф.

Постановлением начальника <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении данного ДТП.

Решением судьи Мензелинского районного суда РТ постановление начальника <данные изъяты> в отношении ФИО2 отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, решение последующим оставлено без изменения Верховным судом Республики Татарстан и Шестым кассационным судом.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Талисман».

Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, Дата обезличена по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства и Дата обезличена <данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение <N>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 1 549 158,37 рублей, с учетом износа 1 226 400 рублей.

Дата обезличена Финансовая организация письмом <N> уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку нарушения ПДДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты> не было.

Дата обезличена истец, не согласившись с ответом страховой компании, обратился с досудебной претензией в АО СК «Талисман», указывая на то, что решением Мензелинского районного суда РТ в отношении него производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дата обезличена страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения в виду того, что причиной ДТП явилось нарушение заявителем пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Дата обезличена ответчик получил от истца досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 613 200 рублей, величины УТС в сумме 41427,05 рублей, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от Дата обезличена, дело №<N> требования ФИО2 в отношении АО "СО "Талисман" удовлетворены частично. С АО "СО "Талисман" взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Дата обезличена АО "СО "Талисман" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что сторонами не оспаривается, также подтверждается платежным поручением <N> от Дата обезличена.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом проверен рассчитанный истцом размер неустойки, который выглядит следующим образом:

Период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года = 182 дней, что составляет 400000 руб. х 1% х 182 дней = 728 000 руб.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 400000 руб.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и не допустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000, так как указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований. При этом само поведение ответчика послужило увеличению сроков выплаты страхового возмещения, в том числе и необоснованные отказы в выплате страхового возмещения.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, доказанности и обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (<N>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> неустойку за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 200000 (двести тысяч) рублей, представительские расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» <N>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров