Копия
№ 2-1931/2022
70RS0004-01-2022-002335-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79378,01 руб., в том числе: 29971,32 руб. – основной долг, 49406,69 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2581,34 руб.
В обоснование иска указано, что 26.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 18.06.2020 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2020. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации ответчика. В настоящее время задолженность не погашена, составляет 79378,01 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, согласно которому с суммой основного долга согласен, однако проценты просил уменьшить.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 40000 рублей, под 365 % годовых, со сроком возврата займа до 18.06.2020 включительно, путем внесения периодических платежей в количестве 6 платежей в размере 10286,30 руб. за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10286,30 руб. в соответствие с графиком платежей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора указан – до полного погашения денежных обязательств.
Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий и составляет 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств не может превышать 20% годовых. В случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Своей подписью ФИО1 указал, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям Договора потребительского займа, в том числе всем индивидуальным и общим условиям, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления. Использования и возврата займа и полностью с ними согласен.
ООО МКК «Саммит» свои обязательство исполнил, расходным кассовым ордером № Р-170-94 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере 40 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Таким образом, ООО МКК «Саммит» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Ответчик ФИО1 как заемщик по договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению займа, уплате процентов, вносил платежи по договору с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.
19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Саммит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71631,45 руб. В последствие, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 22.02.2022 судебный приказ был отменен.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Судом проверен представленный расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.
Согласно представленному расчету, выписке по лицевому счету заемщика в счет исполнения обязательства по кредитному договору (в части основного долга) ответчиком внесены денежные средства в размере 10028,68 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу исчисляется следующим образом: 40 000 руб. – 10028,68 руб. = 29 971,32 руб.
Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере не представлено, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29971,32 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № процентная става за пользование займом установлена в размере 365 % годовых.
Отсчет срока для начисления компенсации (процентов) за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен по следующей формуле: остаток основного долга на начало периода * 365 % (процентная ставка по кредиту) : 365 (366, количество дней в году) * количество дней пользования кредитом.
Всего за период пользования кредитом с 26.032020 по 04.04.2022 начислены проценты в размере 49406,69 руб. За указанный период пользования денежными средствами ответчиком уплачены проценты в размере 10590,78 руб., следовательно, размер задолженности ФИО1 по процентам составляет 49406,69 руб. (59997,47 руб. – 10590,78 руб. = 49406,69 руб.).
Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, размер задолженности по договору займа от 26.03.2020 № составляет 79378,01 руб., в том числе: основной долг 29971,32 руб., проценты за пользование займом – 49406,69 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05 декабря 2017 года N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока возврат и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".
На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов): потребительские кредиты без обеспечения, заключенные на срок от 61 до 180 дней включительно свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, без обеспечения, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов составило 296,379 предельное значение полной стоимости – 365%, тогда как по договору потребительского займа заключенного ООО МФК «Саммит» и ФИО1 – 365%.
Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 2581,34 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1406,87 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1174,47 руб.
Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2581,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт№ № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79378, 01 руб., в том числе:
- 29971,32 руб. - основной долг;
- 49406,69 руб. - проценты за пользование займом период с 26.03.2020 по 04.04.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2581,34 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Мотивированный тест решения изготовлен 20.07.2022
Копия верна
Судья: Л.А. Шукшина
Секретарь: А.Д. Собакина
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1931/2022 (70RS0004-01-2022-002335-55) в Советском районном суде г. Томска.