Дело №2-53/2023
УИД 87RS0006-01-2023-000076-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес> <адрес>) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г. на общую сумму <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключён договор займа. Договор был заключён путём подписания простой электронной подписью. Для получения займа ФИО1 на сайте <данные изъяты> заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона, предоставляет фотографии с изображением первой страницы паспорта, в которой содержатся фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и лицо, также изображение страницы с указанием адреса места регистрации. После совершения всех действий, ФИО1 был выполнен перевод на банковскую карту № (<данные изъяты>) денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. Размер задолженности составляет <данные изъяты>. Ранее судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
д.м.г. в суд поступило заявление представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс» об отказе от исковых требований, в связи с тем, что задолженность ФИО1 погашена в полном объёме. Истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела с их участием не поступало.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, д.м.г. ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, путём перевода средств на банковскую карту №, сроком на <данные изъяты>. Итоговая сумма возврата на момент д.м.г. составляет <данные изъяты> Договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.
Согласно общим условиям публичной оферты о предоставлении микрозайма, займодавец предоставляет заёмщику микрозайм в сумме указанной заёмщиком. Заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. В случае просрочки платежа, проценты из расчёта 1,49% продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента погашения займа.
Согласно сведениям ООО <данные изъяты>, д.м.г. платёж на карту получателя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> прошёл успешно.
Расчёт задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен.
Согласно справке ООО МКК «Русинтерфинанс» от д.м.г., ФИО1 по состоянию на д.м.г. не имеет финансовых обязательств по договору займа № от д.м.г. перед ООО МКК «Русинтерфинанс».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из содержания ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Указанное выше право представителя истца КСЮ не оговорено в доверенности.
На основании изложенного, заявление представителя истца об отказе от исковых требований не может быть принято судом.
Из имеющихся материалов дела следует, что заёмщик имеющуюся задолженность погасил в полном объёме.
При указанных обстоятельствах суд считает, исковые требования удовлетворению не полежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г., расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Файзрахманов