УИД № 77RS0028-02-2024-009554-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6551/2024 по иску ФИО1 к ООО «Любимый Сервис» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый Сервис» о взыскании материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что 31.03.2023 года он передал ответчику в сервис для выполнения работ свой автомобиль «Хендай Портер 2», г.р.з. Е201ТТ750, однако ремонтные работы были выполнены ответчиком некачественно, в результате чего 18.05.2023 года в момент движения автомобиля на 291 кв. адрес в адрес» произошло возгорание транспортного средства. В результате пожара автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором полагал необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Бежицкий районный суд адрес ввиду изменения адреса его регистрации.

Представитель ответчика ООО «Любимый Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом установлено, что 03.04.2023 года в соответствии с заказ – нарядом № сумма прописью ООО «Любимый сервис» были выполнены работы по диагностике тормозной системы, замене вакуумного насоса, поддона ДВС, масла, масляного фильтра, и промывке маслоприемника на принадлежащем истцу транспортном средстве марки «Хендай Портер 2», г.р.з. Е201ТТ750.

Общая стоимость по заказ – наряду составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

18 мая 2023 года в момент движения автомобиля на 291 кв. адрес в адрес» произошло возгорание указанного транспортного средства.

В результате пожара автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № 831-09/2023 от 11.09.2023 года ООО «Бюро Независимых Экспертиз» наиболее вероятной (технической) причиной пожара явилась вспышка паров горючей жидкости, используемая в эксплуатации автомобиля, при контакте с нагретыми поверхностями моторного отсека.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между работами, проведенными ответчиком 03 апреля 2023 года и пожаром, произошедшим 18 мая 2023 года в легковом автомобиле «Хендай Портер 2», г.р.з. Е201ТТ750. Так, между моментом возгорания автомобиля и проводимыми работами прошло полтора месяца, что предполагает вмешательство третьих лиц в работу различных систем автомобиля, выходе из строя его отдельных узлов и агрегатов. Выводы представленного истцом экспертного заключения также не подтверждают наличие причинно – следственной связи между выполненными ответчиком работами в автомобиле и пожаром.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о необходимости передачи дела по подсудности в Бежицкий районный суд адрес ввиду изменения адреса его регистрации суд находит несостоятельными, поскольку подсудность спора определяется на момент подачи иска, настоящий иск принят без нарушений правил подсудности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Любимый Сервис» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 года.