Решение по делу № 2-2171/2023 от 25.12.2023 - о компенсации морального и материального вреда, причинённого вследствие несчастного случая на производстве.

Дело №2-2171/2023

УИД14RS0019-01-2023-002581-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 25 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., c участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера, помощника прокурора г. Нерюнгри Иванова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БСК-17» о компенсации морального и материального вреда, причинённого вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «БСК-17». В должности Электрогазосварщик ООО «БСК-17». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем участке, выполнял работу по устранению смещения конвейерной ленты установки просеивается леска, входе которой пришла в движение конвейерная лента ввиду самопроизвольного включения пульта дистанционного управления, вследствие чего ФИО2 упал с высоты трех метров, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. Согласно справке серии МСЭ-2022 № вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утратил 80% профессиональной трудовой деятельности, установлена II группа инвалидности. Вина за произошедший несчастный случай на производстве полностью лежит на работодателе, поскольку он не обеспечил безопасные условия труда. Работнику пришлось проходить длительное лечение. Поскольку до происшествия он был полностью трудоспособен, то перенес физические страдания и нравственные переживания. ФИО2 до сих пор находится на лечении, в связи с чем несет существенные расходы. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 на лечение затрачено 225 244,69 руб., данная сумма подлежит возмещению со стороны работодателя ООО «БСК- 17». Просит взыскать с ООО «БСК-17» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.; взыскать возмещение причиненного ущерба, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 244,69 руб.

В последующем истец требования уточнил, указав, что в иске выявлена арифметическая ошибка в подсчете затрат на лечение и медикаменты: ЖД билеты по маршруту Нерюнгри-Благовещенск-Нерюнгри на сумму 19 380,00 рублей; Квитанции подтверждающие затраты на проживание в г. Благовещенск на сумму 11 100,00 рублей; авиабилеты по маршруту Нерюнгри - Новосибирск – Нерюнгри сумма возмещения заявлена лишь по одному билету, тогда как ко взысканию подлежит сумма в размере 39 412,00 рублей (из расчета согласно квитанций 19 596,00 руб. + 19 596,00 руб. + 220 руб. Посадочный талон по маршруту Новосибирск – Барнаул 2000 руб.; квитанции, подтверждающие затраты на проживание в г. Барнаул на сумму 10 900,00 руб.; квитанции на приобретение медикаментов ко взысканию подлежит сумма в размере 35 372,44 рублей (вычету подлежат расходы на бандаж 2 200 руб., чек от 06.07.2023, бандаж поясной 2 094,72 руб., 458,80 руб., 240 руб. мед. перевязочные материалы); договора и квитанции на обследование на сумму 85 004 руб. Согласно справке от 17.10.2022 года истец нуждается в постоянном постороннем уходе. С момента выдачи данной справки проведено несколько операций, функционирование правой руки по настоящее время не восстановлено, истец не имеет возможности обслуживать себя, вследствие чего по настоящее время нуждается в посторонней помощи. Поездка и обследование в городе Благовещенск вызвана необходимостью консультации невролога при центре с возможностью эндопротезирования. 05.02.2023 была удалена четвертая спица и оперативное удаление обломка, ранее выпавшей спицы (28.11.2022 года). После операции ухудшилось состояние правой руки, кисть висела «плетью», потеряла чувствительность, а плечо и предплечье приобрели синюшно-багровый цвет, слышно было скрежетание металлоконструкции этого плеча. При пальпации ощущались детали этой конструкции, свободно перемещающиеся внутри плеча и предплечья. 16.03.2023 решением врачебной комиссии ГБУ PC (Я) «Нерюнгринской ЦРБ» истцу, по состоянию здоровья, показано оперативное лечение в специализированном медучреждении. Так как состояние правой руки было тяжелейшим, приобретало угрожающий характер, а истцу была выдана лишь справка с рекомендацией оперативного лечения в спец.медучреждении. Истец обратился в ФБГУ «НИИТО им. Я. Цивьяна» Минздрава России г. Новосибирск. 23.03.2023 из ФБГУ «НИИТО им. Я. Цивьяна» Минздрава России г. Новосибирск получены рекомендации: срочно удалить металлоконструкцию. Пройти обследование ЭНМГ. Консультация врача невролога. 31.03.2023 Нерюнгринской ЦРБ проведена операция по удалению металлоконструкции из правого плеча. В Республике Саха (Якутия) нет обследования и лечения по направлению эндопротезированию. Ближайший крупный – Благовещенск. В связи с изложенным, в просит взыскать с ООО «БСК-17» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей 05.09.2022 года в размере 3 000 000,00 руб, взыскать с ООО «БСК-17» возмещение причиненного ущерба, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей 05.09.2022 в размере 203 168,44 руб.

В дальнейшем истец снова исковые требования уточнил, в части несения затрат на лечение и медикаменты на сумму 188 565,96 в том числе: ЖД билеты по маршруту Нерюнгри-Благовещенск-Нерюнгри на сумму 19 380,00 рублей; квитанции на проживание в г. Благовещенск на сумму 11 100 рублей; авиабилеты по маршруту Нерюнгри - Новосибирск - Нерюнгри на сумму 19 816 руб.; посадочный талон по маршруту Новосибирск - Барнаул 2 000 руб.; квитанции подтверждающие затраты на проживание в г. Барнаул на сумму 10 900 руб.; квитанции на приобретение медикаментов на сумму 403 65,96 руб.; договора и квитанции на обследование на сумму 85 004 руб.

В окончательном виде просит взыскать с ООО «БСК-17» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей 05.09.2022 в размере 3 000 000 руб., взыскать с ООО «БСК-17» возмещение причиненного ущерба, причиненного вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве при выполнении трудовых обязанностей 05.09.2022 в размере 188 565,96 руб.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании не учувствовали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, размер расходов в сумме 85 004 руб. является необоснованным, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения медицинских услуг в рамках ОМС. Транспортные расходы являются производными от первоначальных требований, следовательно не подлежат удовлетворению, доказательства о проживании истца в г. Барнауле и г. Благовещенске, в том числе в палате мед.учреждния «Люкс» заявлены не обосновано, и не подтверждаются представленными доказательствами. Исходя из кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, имеются чеки не относящиеся к расходам на лечения истца. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении иска.

Прокурор г. Нерюнгри Иванов И.Ю. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в ООО «БСК-17» на должность электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принимается в ООО «БСК-17» на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК-17» и ФИО2 прекращен (расторгнут) трудовой договор, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ООО «БСК-17».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил травму на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, выразившийся в следующих повреждениях <данные изъяты>

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) работодателем ООО «БСК-17» были нарушены требования охраны труда работника ФИО2

Вина ФИО2 в произошедшем несчастном случае на производстве не установлена.

Согласно справке МСЭ-2022 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия), ФИО2 установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

Справкой МСЭ-2022 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление по уголовному делу №, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении директора ООО «БСК-17» Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, на основании заявления ФИО2 в связи с примирением сторон и возмещении потерпевшему причиненного вреда в размере 1 000 000 руб.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступило в законную силу, обжаловано лицами, участвующими в деле не было.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неудовлетворительная организация ответчиком безопасных условий труда состоит в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и, как следствие, причинением вреда здоровью. В связи с чем ФИО2 имеет право требовать от ответчика возмещение ему материальных затрат.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение назначается пациенту его лечащим врачом.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляется специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Таким образом, граждане имеют право на бесплатное оказание специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний.

Частью 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Основанием заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба явилось то, что в связи с полученной по вине ответчика травмой, истцом понесены материальные затраты на восстановление своего здоровья, включая расходы на проезд к месту лечения и обратно, проживание в размере 188 565,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС(Я) «НЦРБ» стационарного больного ФИО2 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. При госпитализации у ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты>

По итогам лечения даны рекомендации: Иммобилизция обоих верхних конечностей повязкой Дезо, правой нижней конечности гипсовой повязкой до е/3 бедра.Через 3 недели после операции начало пассивного ДФК обоих локтевых суставов. Через 8 недель укорочение гипса правой нижней конечности и начало пассивного ЛФК правого коленного сустава. Перевязки мест входа спиц правой пятки с растворами антисептиков, раны рубца области пятки. Прием антиагрегантов (Ксарелто ] 5 мг) по 1 таб 1 р/с, под контролем коагулограммы, терапевта, до полной активизации. Через 3 недели после операции прием препаратов кальция (Остеогенон + Кальций-ДЗ-Никомед) по 1 табл. 2 р/с на протяжении 1 месяца (курсами 1 месяц приема -1 перерыв). Сосудистая терапия Трентал по 1 гаю 1 р/с во время приема препаратов кальция. Хондропротекторы (Дона, Алфлугоп, Терафлекс, Артра) 1 курс приема. Амбулаторное наблюдение у травматолога, терапевта поликлиники. Рентеген-контроль в сроки 2-4-8 недель.

Из выписного эпикриза № следует, что ФИО2 поступил в ГБУ РС(Я) «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Лечащим врачом рекомендованы: перевязки послеоперационной раны. Соблюдение ортопедического режима до заживления раны, ограничение движений правой верхней конечности. Наблюдение у травматолога поликлиники. Эндопротезирование правого плечевого сустава в плановом порядке в счет квоты региона.

Из справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом ГБУ РС(Я) «НЦРБ» К., следует ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача – травматолога ГБУ РС(Я) «НЦРБ» с 05.09.2022 по 13.08.2023. По итогам лечении назначено оперативное лечение в специализированном медицинском учреждении.

Согласно выписке № из протокола Врачебной комиссии ГБУ РС(Я) «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по состоянию здоровья показано оперативное лечение в специализированном медицинском учреждении. В связи с чем ФИО2 терапевтом ГБУ РС(Я) «НЦРБ» Е. выдано направление в ООО «Клинический лечебно – реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул.

Из записи травматолога ГБУ РС(Я) «НЦРБ» в медицинской карте пациента ФИО2 следует, что пациент выезжает за пределы города для оперативного лечения в г. Барнаул. Выезд 19.08.2023. Госпитализация 23.08.2023.

Для оказания платных медицинских услуг ФИО2 между ним и ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» был заключен договора №.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ФИО2, открытой ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» следует, что ФИО2 поступил с диагнозом<данные изъяты>

Проведено лечение: ортопедический режим массаж верхней конечности роботизированная механотерапия на аппарате ARTROMOT х 1 раз в день 30 мин. ежедневно, лев. плеч./с. Групповые занятия с инструктором ЛФК 1 раз в день, гр. в/к. ежедневно Гидросинезотерапия при заболеваниях и травмах суставов 1 раз в день ежедневно группа верхние конечности. Электростимуляция «Миоритм 040» на переднюю и заднюю поверхность левого и правого плеча, режим кольцевой, 10 мин, ежедневно. БИНОМ-Физио на рефлекторную зону, паравертебрально С5-Тн2: ЛИ: 150Гц, 50Вт, по 3 мин на каждое поле. УЗТ: режим постоянный, лабильно 0,2Вт/см2, по 3 мин на каждое поле. На область правого плечевого сустава (место прикрепления дельтовидной мышцы, проекция ключично-акромиального сустава, проекция надостной мышцы, проекция области плечевого сустава): ЛИ: 1500Гц, 50Вт, по 3 мин на каждое поле. УЗТ: режим постоянный, лабильно 0,4Вт/см2, по 3 мин на каждое поле. АЛМАГ-2 орто на правый голеностопный сустав полярностью «S», программа № 69, 10 мин, 3 дня; с 4-го дня, излучатель ЛИ на правый г/ст сустав полярностью «N», программа № 70, 20мин, е/д, до 14 дней, контроль АД,ЧСС.

Назначены рекомендации: наблюдение невролога, травматолога по м/жительств - Консультация в ФЦТОиЭ для оперативного лечения - эндопротезирование правого плечевого сустава. Систематические и регулярные упражнения для мышц в/к с постепенным увеличением нагрузки под контролем болевых ощущений. ФИО5 20мг 2 раза в день (курсами 2месяца пить, 2 месяца перерыв). Нафтидрофурила оксалат (энелбин, дузофарм) 150 мг 3 раза в день (2 мес). -Уридинмонофосфат+холин+витамины гр В (нейроуридин) 1 капе 1 раз в день (до 2 месяцев) - Тиоктовая кислота 600 мг/сут (2 месяца). ЭНМГ в/конечностей в динамике через 4 месяца.

Из выписного эпикриза ГБУ РС(Я) «НЦРБ» ФИО2 находился в период с 05.10.2023 по 19.10.2023 на лечении в условиях неврологического отделения поликлиники для взрослых с диагнозом Шейный остеохондроз. С-м цервикобрахиалгии справа, обострение. Болевой с-м. Посттравматическая плексопатия справа. Проведено лечение препаратами ФИО6 альфосцерат по 4,0 мл вм №6 ч/день, Вит В12 по 500 мг вм №10, ФИО7 по 5,0 вв кап на 200,0 физ. р-ра №5, Итилокт по 600, мг вв на 200,0 физ p-pa №5. Даны рекомендации: СКЛ, массаж, избегать переохлаждений. Наблюдение у участкового терапевта, невролога, кардиолога, эндокринолога, нейрохирурга. Соблюдение диеты с ограничением: поваренной соли, животных жиров. ЭНМГ в динамике. Продолжать приём препаратов: таб. Келтикан-комплекс по 1т х 2 раза в день.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая вопрос о размере расходов ФИО2, понесенных истцом в связи с проездом к месту лечения и обратно, суд приходит к следующему.

Суд, устанавливая право истца на возмещение материального ущерба в виде транспортных расходов на проживание и проезд к месту обследования и обратно, исходит из того, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с причиненной травмой.

Учитывая, что пациенту ФИО2 было выдано направление лечащим врачом ГБУ РС(Я) «НЦРБ» на прохождение лечение в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию расходов на проезд в указанное медицинское учреждение г. Барнаула и проживание в г. Барнауле на период прохождения лечения за период с 19.08.2023 по 06.09.2023 (дата выписки из ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул).

В свою очередь представленными доказательствами не подтверждается тот факт, что истец был лишен возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно в медицинских учреждениях здравоохранения Республики Саха (Якутия), также истцом не доказан факт направления лечащим врачом в медицинские учреждения здравоохранения г.Благовещенска для прохождения оперативного лечения.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба в виде понесённых расходов на проезд к месту лечения и обратно в г. Благовещенск и проживания в г. Благовещенске в период с 30.04.2023 по 06.05.2023, в период с 19.06.2023 по 23.06.2023 поскольку данные расходы истец понес исходя из собственных намерений. Доказательств, свидетельствующих о направлении в г.Благовещенск для прохождения рекомендованного ГБУ РС(Я) «НЦРБ» лечения и обследования, не представлено.

Определяя размер подлежащих возмещению транспортных расходов по маршруту Нерюнгри – Новосибирск – Барнаул – Новосибирск – Нерюнгри, суд принимает во внимание:

- маршрутную квитанцию электронного авиабилета № по маршруту Нерюнгри – Новосибирск и посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эконом класса 19 596 руб.

- посадочный талон на проезд по маршруту Новосибирск – Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000 руб. автотранспортным перевозчиком ИП З. (ОГРНИП №).

- маршрутную квитанцию электронного авиабилета № по маршруту Новосибирск – Нерюнгри и посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость эконом класса 19 596 руб.

При этом истцом не представлено в судебном заседании проездных документов по промежуточному маршруту Барнаул – Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер понесенных ФИО2, транспортных расходов к месту лечения в медицинское учреждение ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул составил 41 421 руб. (19 596 руб. + 2000 руб. + 19 596 руб.)

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на проживание в г Барнауле.

Как следует выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО2 находился на стационарном лечении в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» в период с 24.08.2023 по 06.09.2023 (время выписки 11:00 часов).

Принимая во внимания день прибытия в г. Барнаул ФИО2 19.08.2023 и день убытия 10.09.2023, следует, что расходы на проживание в гостинице «Виктория» с 19.08.2023 по 23.08.2023 и в период с 06.09.2023 по 08.09.2023 обоснованы, поскольку в указанные даты ФИО2 не находился в стационаре медицинского учреждения и понес вынужденные расходы на проживание в гостинице.

Представленными счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 проживал в номере гостиница «В расположенной по адресу <адрес> с 19.08.2023 по 23.08.2023 в количестве двух суток, стоимость проживания составила 4800 руб. (тариф за сутки 1200 руб.).

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания ФИО2 в гостинице «В» за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 в количестве 1 сутки, составила 1 300 руб.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 проживал в номере гостиница «В после выписки в период с 06.09.2023 по 08.09.2023 в количестве двух суток, стоимость проживания составила 2 600 руб.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 проживал в номере гостиница «В» после выписки в период с 08.09.2023 по 09.09.2023 в количестве 1 суток, стоимость проживания составила 2 200 руб.

Таким образом, расходы ФИО2 на проживание в г. Барнауле составили 10 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что судом отказано в требовании о взыскании транспортных расходов до места лечения в специализированные медицинские организации г. Благовещенска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на проживание в г.Благовещенске.

Также суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования истца о взыскании материальных расходов понесенных в связи с проживанием в стационаре ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул.

Так истцом представлено информированное добровольное согласие на оказание платных медицинских услуг в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул. Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены услуги по пребыванию в палате категории «Люкс» с улучшениями (телевизор, холодильник) за 14 суток в сумме 35 000 руб. исходя из стоимости 2 500 руб. за 1 сутки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала в удовлетворении возмещения данных расходов, поскольку проживание ФИО2 в номере категории «Люкс» является необоснованным.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Оценивая указанные требования истца, суд полагает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.

Принимая во внимание, что истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обоснованности проживания в номере категории «Люкс» с улучшениями, а именно в связи с какими исключительными обстоятельствами было принято решения истца пребывать в данном номере в течении всего периода лечения в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул, суд, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу об оставлении требования о взыскании материальных затрат на проживание в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Территория здоровья» г. Барнаул, размере 35 000 руб. без рассмотрения

Рассматривая требование о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с приобретение медицинских препаратов, медицинских изделий, суд приходит к следующему.

Истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) на оказание услуги в виде приема (осмотра, консультации) врача травматолога-ортопеда, первичный, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) для оказания услуг: МРТ плечевого сустава, голеностопного сустава, получение трех дубликатов пленки с исследованием МРТ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 100 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) на проведение медицинских услуг: прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда повторный. Прием (осмотр, консультация) врача-травматолога ортопеда, повторный) квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму услуг в размере 1 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) на проведение медицинских услуг: прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму услуг в размере 1 200 руб.; смета на предоставление платных услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Медицинским диагностическим центром «Евгения» г. Благовещенск, на оказание услуг по приему (осмотру, консультации) врача по лечебной физкультуре, первичный на сумму 1 100 руб., оказание услуг УЗИ (триплексное сканирование нижней полой вены подвздошных вен и вен нижних конечностей (комплексное), дуплексное сканирование брюшного отдела аорты, подвздошных и общих бедренных артерий, дуплексное сканирование артерий нижних конечностей) на сумму 6 300 руб., УЗИ органов брюшной полости, эхокардиография на сумму 2500 руб., оказание услуг по приему врача-невролога, первичный, электронейромиография стимуляционная одного нерва на сумму 4 200 руб., прием врача-гастроэнтеролога на сумму 1 100 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОООМЦ «Мелиорис», г. Нерюнгри на оказание платных медицинских услуг по приему (осмотру, консультации) врача-кардиолога, первичный на сумму 1 500 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Атамнер» г. Нерюнгри на оказание услуги: капельница и 1 угол, на общую стоимость 6 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Клиника семейной медицины» г. Благовещенск, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги «Электронейромиография», консультация невролога составляет 4 050 руб., договор на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП. г. Нерюнгри на оказание платных медицинских услуг: осмотра перед операцией, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Барнаул, на оказание медицинской услуги УЗИ одноименных суставов, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

Исследуя представленные доказательства, в качестве понесенных материальных затрат на получение медицинских услуг, суд приходит к выводу о необоснованности представленных доказательств, поскольку не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что истец не имел возможности получить данную медицинскую помощь бесплатно в ГБУ РС(Я) «НЦРБ», а также при прохождении лечения в Медицинском центе ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Технология здоровья», поэтому в этой части иска требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Также суду представлены кассовые чеки на приобретение медицинских препаратов:

- «Нейромидин» таблетки, 20 мг №50 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 961,41 руб.)

- шприц с иглой (импорт), «Нейромидин» 15 мг раствор для внутримышечного введения п/к, 1 амп. №10, «Мильгамма раствор для внутримышечного введения 2 мл амп. №10 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4263 руб.

- «Берлитион» 300 ЕД таб 300 мг х30 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759,50 руб.)

- «Нейромидин» 15 мг раствор для внутримышечного введения, «Мильгамма» раствор для внутримышечного введения 2 мл, шприц 3 мл с иглой, (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4263 руб.)

- «Келтикан» комплекс капсул №40 БАД (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1871,80 руб.).

Данные расходы суд признает обоснованными, приобретенными ФИО2 в период лечения, в соответствии с назначением лечащего врача медицинского учреждения ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Технология здоровья» и подлежащими взыскании с ответчика в размере 14 118,71 руб.

При этом, понесенные истцом расходы на приобретение медицинских препаратов и товаров: «Актовегин» р-р для инъекций (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 475 руб.); натрия хлорид 0,9% р-р – для инъекций, система для переливания инф. Растворов, «Актовегин» 400мкг раствор, шприц 20 мл. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 437,70 руб.); «Берлитион» 600 мкг/24 мл. раствор для инъекции № (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1028 руб.); «Муравьиный спирт раствор для наружного применения (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,30 руб.); лейкопластырь 5 см х 500 см. №1 9кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391,42 руб.); «Горспилс» пастилки 2,5 г х 12, «ФИО8 бигклюконат» раствор 0,05% 100 мл. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); «Нейромультивит» таб. 60 (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 759,50 руб.); пакет «Твоя аптека» (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4263 руб.); бинт эластичный (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 руб.); «Октолипен» 300 мг (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427,20 руб.) «Детралекс» 1000 мг (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 772 руб.); «Ивабрадин Канон» табл 5мг (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753,09 руб.); «Конкор» 10 мг, «ФИО9 Тева» 10 мг. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948 руб. «Комбипилен» раствор для внутримышечного введения «Тексаред лиоф», шприц одноразовый 2 мл., вата стерильная, муравьиный спирт, пакет майка (кассовый чек на сумму 1 194 руб.); «ФИО10» 1000 мг (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 руб.); повязка «Космопор Е», «Анальгин» «ФИО9 Тева» (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458,80 руб.); муравьиный спирт, бинт стерильный перекись водорода (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 609 руб.); «Ципрофлоксацин» 500 мг. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб.); бинт липкий (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 руб.); бандаж пояс послеоперационный (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2094,72 руб.); «Транквезипан» табл. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140,33 руб.); бандаж. грыж. на брюшную полость (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 руб.); повязка «Космопор Е» (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196,90 руб.); комплект одежды и белья медицинский не стерильный (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,72 руб.); «ФИО10 Тева», ацикловир (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417,40 руб.); «Диадерм интенсив» крем для ног (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. «Никотиновая кислота» 1% раствор для инъекций (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 руб.); «Никотиновая кислота», «Цинковая мазь» (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,44 руб.); «Тауфон» капли для глас 4% (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142,10 руб.);«Нольпаза» 20 мг таблетки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473,30 руб.); «Бетагистин» 16 мг, таблетки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132,30 руб.; «Уросан» 250 мг., «Комбипилен», шприц 9кссовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2339,20 руб., не могут быть признаны судом в качестве обоснованных и подлежащих взыскании с ответчик, в связи с недоказанностью в их нуждаемости и назначении медицинским учреждением ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Технология здоровья».

Более того, часть расходов на приобретение медицинских товаров была понесена ФИО2 в г. Благовещенске, то есть в связи с получением медицинской помощи в лечебных учреждениях, выбранных истцом исходя из личных предпочтений.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, судом установлены все обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 нуждался в медицинской помощи в ООО «Клинический лечебно-реабилитационный центр «Технология здоровья» и обосновано понес расходы на лечение, приобретение медицинских товаров и препаратов, проезд к месту лечения и обратно, а также проживание, при этом требования истца в данной части полежат частичному удовлетворению, а именно в размере 66 439,71 руб., из которых 41 421 руб. – расходы на проезд к месту лечения в г. Барнаул и обратно, 10 900 руб. – расходы на проживание в <...> 118,71 руб. – расходы на приобретение медицинских препаратов и товаров) и подлежащие взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ФИО18, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Факт несчастного случая на производстве и причинение в результате виновных действий работодателя тяжкого вреда здоровью ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО2 в результате виновных действий работодателя ООО «БСК-17» причинены телесные повреждения, которое расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, истцу установлена инвалидность второй группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 80%. Исследованными в судебном заседании медицинскими документами, подтверждается, что ФИО2 нуждается в дальнейшем наблюдении и лечении.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом о малом и среднем предпринимательстве, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд принимает во внимание, что ответчик ООО «БСК-17», согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, единственным учредителем которого назначен Г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК-17» относится к субъектом малого и среднего предпринимательства осуществляет деятельность по ОКВЭД – производство товарного бетона.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в рамках уголовного судопроизводства должностным лицом – генеральным директором ООО «БСК-17» Г. потерпевшему ФИО2 выплачена сумма в размере 1 000 000 руб., в качестве возмещения вреда при примирении сторон по уголовному делу.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, учитывая указанные выше фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений и, как следствие, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, длительность лечения истца и нуждаемость в дальнейшей терапии, его возраст 67 лет, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика как субъекта малого предпринимательства, с учетом позиций ответчика о признании факта причинения вреда здоровью неправомерными действиями ответчика и нарушений техники безопасности на рабочем месте, определяя размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в размере, установленном п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 руб., в связи с удовлетворением требования не имущественного характера, в размере 2 115 руб. в связи удовлетворением требования имущественного характера, в общем размере 2 415 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСК-17» <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 500 000 руб., компенсацию материального ущерба в размере 63 840 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСК-17» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.