Решение по делу № 2-3416/2024 от 24.03.2025

УИД 31RS0022-01-2024-005847-48 Гр. дело № 2-471/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Козловой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» (ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

25.07.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 382778 руб. под 60 % в год на 48 месяцев, при этом заемщик принимал на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля «CITROEN», модель С5, VIN: №, паспорт № (уведомление о залоге от 25.07.2023 №2023-008-239655-033).

Кредитор исполнил свои обязательства, что подтверждается договором.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, графиком платежей, при этом согласно договору, в случае неисполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора с обращением взыскания на предмет залога.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору микрозайма за период с 25.08.2023 по 23.11.2024 в размере 445612,95 руб., из которой: 354420,57 руб. – сумма основного долга, 87733,41 руб. – сумма процентов, 3458,97 руб. – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13640,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. Истцом заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (80407206695898). Возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25.07.2023 между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 был заключен договор микрозайма № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 382778 руб. под 60 % в год на 48 месяцев, при этом заемщик принимал на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В пункте 6 договора микрозайма указано, что размер ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита и процентов за пользование им составляет 21204 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается справкой банка о расчете долга по состоянию на 23.11.2024.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

24.10.2024 кредитором было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на 23.11.2024 за заемщиком числится задолженность по договору микрозайма № в размере 445612,95 руб., которая состоит из: 354420,57 руб. – сумма основного долга, 87733,41 руб. – сумма процентов, 3458,97 руб. – сумма неустойки (пени).

Расчет, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договору за период с 24.11.2024 до фактического исполнения обязательств по договору также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 13640,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» за период с 25.08.2023 по 23.11.2024 задолженность по договору микрозайма в размере 445612,95 руб., из которой: 354420,57 руб. – сумма основного долга, 87733,41 руб. – сумма процентов, с дальнейшим начислением процентов в размере 60% на сумму долга (354420,57 руб.), начиная с 24.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; 3458,97 руб. – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13640,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2025.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-471/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода.

<данные изъяты>