Дело 2-7546/2024
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7546/2024 по иску УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес к ФИО1, адрес газеты «Московский комсомолец» о признании размещенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть распространённые сведения,
УСТАНОВИЛ :
истцы УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, адрес газеты «Московский комсомолец», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: признать распространенные фио сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам», размещенные 21.11.2023 года в 22:01 года, в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес; обязать фио в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по адрес сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам», путем их удаления из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, a также запретить дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать в телеграмм-канале МеркачеваПрава текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес. Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев в телеграмм-канале МеркачеваПрава, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения; признать распространенные фио, адрес газеты «Московский комсомолец» сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков)...», размещенные 21.11.2023 года в 16:44 часов на интернет - странице электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy -pozhiznenno-ekssenator-arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html под заголовком «Осужденный пожизненно экс-сенатор фио пожаловался на условия: применили «позу ласточки», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес; обязать фио, адрес газеты «Московский комсомолец» в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по адрес сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков), путем их удаления с интернет-страницы электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy- pozhiznenno - ekssenator - arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать на интернет - странице электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме статьи о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес. Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет-странице электронного периодического издания «MK.ru» адрес газеты «Московский комсомолец», и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2023 года в 22:01 часов в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков размещена публикация, порочащая деловую репутацию органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в частности УФСИН России по адрес и подведомственного УФСИН России по адрес учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. В вышеуказанных публикациях фио фактически обвиняет сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в применении недопустимых мер воздействия в отношении осужденного фио. В Публикации 1 содержится следующая недостоверная информация: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «Суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам». В Публикации 2 содержится следующая недостоверная информация: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков)...». Автор публикаций приписывает УФСИН России по адрес недобросовестность при осуществлении функции в сфере контроля и надзора исполнения уголовных наказаний отношении осужденных содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, а также фактически обвиняет сотрудников УФСИН России по адрес и ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в совершении преступлений. В данной публикации УФСИН России по адрес приписывают недобросовестность при осуществлении функции в сфере контроля и надзора исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также фактически обвиняют сотрудников УФСИН России по адрес и ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в совершении преступлений. По своему смыслу информация, изложенная в публикации, является негативной, так как содержит сведения, порочащие подведомственное учреждение и сведения о совершении преступлений сотрудниками УФСИН России по адрес и подведомственного учреждения. В ходе изучения публикации в телеграмм-канале МеркачеваПрава, размещенной 21.11.2023 года в 22:01 часов по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков установлено, что по состоянию 27.09.2024 года общее количество просмотров страницы, содержащей указанную публикацию, составляет 10300 просмотров. Указанный факт свидетельствует о том, что распространение указанных сведений, порочащих деловую репутацию УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес фио носит публичный характер и охватывает широкую аудиторию, направлено на формирование негативного общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы адрес. Доказательства привлечения сотрудников УФСИН России по адрес и подведомственного УФСИН России по адрес учреждения в установленном законом порядке к ответственности за совершение действий, указанных в размещенных ответчиком сведениях, отсутствуют. УФСИН России по адрес информацией о совершении указанных в публикации действий (бездействия) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в отношении осужденного фио не располагает. Факты привлечения сотрудников УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, а также иных лиц, к уголовной и иной предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за совершение противоправных действий в отношении фио, отсутствуют. Таким образом, сведения о нарушении УФСИН России по адрес и подведомственным учреждением действующего законодательства Российской Федерации, изложенные в публикации, не соответствуют в действительности, следовательно, являются ложными и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес. Факты распространения ответчиком сведений об УФСИН адрес подтверждаются скриншотами страницы телеграмм-канала МеркачеваПрава. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.
Представитель истцов УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по доверенности в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в иске просила отказать.
Представитель ответчика адрес газеты «Московский комсомолец» в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля фиоО., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.
В ч. 4 ст. 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.
Настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой деловой репутации.
Как установлено судом в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 21.11.2023 года в 22:01 года в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, размещены сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам».
21.11.2023 года в 16:44 часов на интернет - странице электронного периодического издания «MK.ru» адрес газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy-pozhiznenno-ekssenator-arashukov -pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html под заголовком «Осужденный пожизненно экс-сенатор фио пожаловался на условия: применили «позу ласточки» размещены сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков)...».
Факт распространения указанных сведений на интернет - странице электронного периодического издания «MK.ru» адрес газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy-pozhiznenno-ekssenator-arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html, в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался сторонами.
Стороной истцов в ходе судебного разбирательства даны письменные пояснения о том, что 21.11.2023 года в 22:01 часов в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, 21.11.2023 года в 16:44 часов на интернет - странице электронного периодического издания «MK.ru» адрес газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy-pozhiznenno-ekssenator-arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html под заголовком «Осужденный пожизненно экс-сенатор фио пожаловался на условия: применили «позу ласточки», размещены публикации, порочащие деловую репутацию органов уголовно -исполнительной системы Российской Федерации, в частности УФСИН России по адрес и подведомственного УФСИН России по адрес учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. В вышеуказанных публикациях фио фактически обвиняет сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес в применении недопустимых мер воздействия в отношении осужденного фио.
В подтверждение своих доводов, стороной истцов представлено экспертное заключение № 092-08-00072 от 29.10.2024 года Союза «ТПП адрес», согласно выводом которой усматривается, что тексты публикаций содержат негативную информацию об УФСИН России по адрес, как территориальном органе ФСИН России, осуществляющем в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, обеспечивающем в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях. Текст публикаций содержит негативную информацию о ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. В текстах публикаций имеется ряд негативных высказываний о деятельности ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, имеющих форму утверждения о факте: «рассказал о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»; его раздели догола, угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы; ставили в позу «ласточки» и в таком положении он проводил по несколько часов (публикация № 2); осужденных подвергают мучениям и избиениям (публикация № 1); фио сказал, что его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков), если адвокат будет бороться за его права; именно оттуда (прим. эксп. из «Черного дельфина») поступает больше всего жалоб на физическое насилие» (публикация № 2); Суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам» (публикация № 1). Проведенный лексико-семантический анализ текстов публикаций: 1. публикация, размещенная 21.11.2023 в 22:01 часов в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков; 2. публикация в МК по гиперссылке https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy - pozhizne - nno - ekssenator - arashukov ozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.htm позволил выявить наличие в их составе негативных высказываний, представляющих собой утверждения о фактах применения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес недозволенных методов, угроз и запугивания, предъявления необоснованных требований и, как следствие, незаслуженных наказаний, многочисленных жалобах на физическое насилие и обращениях родственников и адвокатов осужденных. Все вышеизложенное внушает недоверие к деятельности не только ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, но и УФСИН России по адрес как как территориальному органу ФСИН России, осуществляющему в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, обеспечивающему в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях. нанося тем самым урон его деловой репутации, независимо от истинности или ложности распространенных сведений. Публикация, размещенная 21.11.2023 года в 22:01 часов в телеграмм - адрес по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, и публикация в МК, размещенная по гиперссылке https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy-pozhiznenno-ekssenator - arashukov -pozhalovalsya - na – usloviya - primenili – pozu - lastochki.html, содержат ряд негативных высказываний, представляющих собой утверждения о фактах применения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес недозволенных методов, угроз и запугивания, предъявления необоснованных требований и, как следствие, незаслуженных наказаний, многочисленных жалобах на физическое насилие и обращениях родственников и адвокатов осужденных. Негативные высказывания квалифицированы как порочащие.
Следовательно, информация, изложенная в текстах публикаций, содержит признаки умаления деловой репутации ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес независимо от истинности или ложности распространенных сведений.
Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства даны письменные пояснения, согласно которым сведения в спорном сообщении не относятся к деятельности истца - УФСИН России по адрес, являющемся территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, как федеральному органу исполнительной власти, истец УФСИН России по адрес в сообщении вообще не упоминается. По тексту в сообщение указывается только на место - «в колонии «Черный дельфин» (обстоятельство места), которая по признанию самого истца является ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Согласно официальным данным Федеральной налоговой службы РФ, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес» является самостоятельным юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Истцом не доказано, что оспариваемые сведения касаются именно ФКУ УФСИН России по адрес, то есть о нем, и имеют отношение к ФКУ УФСИН России по адрес. Оснований идентифицировать и/или отождествлять истца УФСИН России по адрес с другим юридическим лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес нет никаких оснований. Оспариваемые истцом сведения вырваны из контекста повествования, представляют оборванные, незаконченные фразы и словосочетания, отличные от распространенного ответчиком текста, содержания и смысла. Оспариваемая истцом фраза «...о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин» в действительности по тексту была в следующем виде: «Бывший член Совета Федерации РФ фио, осужденный к пожизненному сроку лишения свободы за организацию убийств, мошенничество и организацию преступного сообщества, рассказал о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин».
Данные сведения соответствуют действительности, т.к. событие, о котором идет речь в сообщении, имело место в действительности и подтверждаются документально: обращением к фио как к члену Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. 20.11.2023 года поступило обращение адвоката фио в защиту интересов подзащитного.
В обращении, в частности, указано: «со слов фио к нему с момента прибытия в ИК-6 и по настоящее время применяются недозволенные методы воздействия, он регулярно подвергается издевательствам и оскорблениям со стороны сотрудников ИК-6», «К фио применяются недозволенные методы воздействия, выражающие в следующем.... фио взять настоящую ситуацию на личный контроль, оказать содействие в проведении исчерпывающей проверки по изложенным обстоятельствам... Суд приговорил фио к пожизненному сроку, но не к пыткам». Фраза в интерпретации истца без начала и без концовки «...там все очень плохо...» в тексте ответчика выглядит следующим образом: «А вот сыну достался «Черный дельфин». Когда я там была в качестве журналиста, там был «период гуманизма». Сейчас, по рассказам адвокатов и близких осужденным, там все очень плохо. Рассказы надо проверить...».
Распространенные ответчиком сведения не являются утверждением о факте, что «там все плохо», как это пытается представить истец. Ответчик данные сведения приводит в пересказе со ссылкой на источник информации, сообщая, что это «рассказы адвокатов и близких осужденным» и здесь же констатирует, что «рассказы надо проверить».
Кроме того, слово «плохо» употребляется как безличное в значении «о неблагоприятной, неблагополучной окружающей обстановке», имеющее общее оценочное значение и смысл.
Вырванная из контекста и утратившая действительный смысл фраза «...осужденных подвергают мучениям и избиениям...» в действительности в спорном сообщении ответчика была следующая: «Рассказы надо проверить, но, если верить им — осужденных подвергают мучениям и избиениям». Начало данной фразы является логическим продолжением предыдущего текста о том, что рассказывают адвокаты и близкие осужденных.
При этом, сведения о том, что «осужденных подвергают мучениям и избиениям» не является утверждением о факте, а носят предположительный, условный характер, т.к. данной фразе предшествует предложение, которое содержит оговорку-предположение «если верить им», начинающееся с союза «если».
Согласно Словарю русского языка (Москва, Издательство «Русский язык», 1999, том 1 стр. 467) союз «если» употребляется в вводных и вставных предложениях с оттенком условности, предположительности.
Сведения, содержащиеся в оспариваемом истцом предложении «Суд приговорил его к пожизненному сроку, но не к пыткам», являющимся завершающим текст поста предложением, резюмирует все вышесказанное в сообщении ответчика и является цитатой последнего предложения из обращения адвоката фио от 20.11.2023 года, послужившего основанием и информационным поводом для сообщения на личной странице в телеграмм-канале «МеркачеваПрава».
Учитывая изложенное, оспариваемые истцом сведения, не являются утверждениями о фактах применения недозволенных методов, об избиениях, мучениях и пытках осужденных, находящихся в «Черном дельфине».
Ответчик фио входит в Совет по правам человека при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), что подтверждается открытыми данными на официальном сайте http://www.president- sovet.ru/members/biography/eva_mikhaylovna merkacheva / член Общественного Совета ФСИН России, член Общественной наблюдательной комиссии адрес (ОНК). Данные сведения являются общеизвестными и общедоступными в открытых источниках.
Из пояснений представителя ответчика следует, что к ФИО1 поступило обращение адвоката фио от 20.11.2023 года, в котором излагались жалобы осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на условия содержания, применении недозволенных методов воздействия с указанием неединичных конкретных событий и обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушениях прав и законных интересов отбывающего наказание.
Как следует из текста обращения, сведения приводились «со слов фио». В связи с указанным обращением, а также другими обращениями осужденных в адрес фио, как и указано в тексте спорного сообщения в телеграмм-канале МеркачеваПрава с целью инициирования проверки изложенных фактов опубликовала данный пост 21.11.2023 года, а также направила обращения в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В опровержение доводов стороны истцов, стороной ответчиков представлена научная консультация в форме рецензии от 13.11.2024 года на экспертное заключение № 092-08-00072, составленное экспертом союза «ТПП адрес» фио и датированное 29.01.2024 года, согласно которой экспертное заключение № 092-08-00072, выполненное экспертом Союза «ТПП адрес» фио, не соответствует современным научно-методическим требованиям, предъявляемым к производству лингвистических экспертиз, содержит экспертные ошибки, наличие которых ставит под сомнение сделанные экспертом выводы. Выводы эксперта Союза «ТПП адрес» фио в рамках проведенного экспертного исследования не являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В судебном заседании допрошен свидетель фио, который суду показал, что он является адвокатом фио, свидетель лично посещал фио в ИК-6. При встрече фио высказывал адвокату жалобы на условия содержания, в том числе и на поведение сотрудников, на качество еды, на то, что открывали окно , ставили фио на сквозняк и заставляли стоять в позе «ласточки». По приезду в Москву свидетель обратился к ответчику ФИО1, как к правозащитнику, с соответствующим заявлением, таким образом, фразы, суждения, указанные в оспариваемых публикациях, появились со слов свидетеля, который их, в свою очередь, услышал от фио
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.
Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.
Для возложения ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просят истцы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.
Оспариваемые стороной истцов фрагменты, не содержат порочащих сведений, так как не содержат указания на нарушение истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, либо недобросовестности при осуществлении полномочий, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Текст публикаций является оценочным суждением, мнением адвоката осужденного, который направил обращение фио. Указанные в публикациях сведения не являются фактом, а являются информацией, полученной от фио, то есть сведения, полученные из рассказа (интервью), пересказа третьего лица.
Аналогичные сообщения на официальных и личных страницах правозащитников и общественных деятелей в сети Интернет является способом информирования соответствующих органов и общественности и обеспечения гласности по вопросам, относящимся к общественно-значимым.
Таким образом, публикация ответчиками постов на личной странице в телеграмм-канале в связи с обращениями лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по адрес, имела достаточные основания и исходила от разных лиц, и была продиктована общественной значимостью подобной информации, сокрытие которой от широкой общественности противоречит принципам гласности, доступности, информирования гражданского общества о деятельности государственных институтов, органов и учреждений, и была продиктована исполнить гражданский долг и защитить права и охраняемые интересы граждан, а также необходимостью проверки в установленном законом порядке изложенных в обращениях сведений.
При анализе содержания и формулировок, содержащихся в оспариваемых фрагментах, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы не доказали факт распространения ответчиками в отношении них сведений, порочащих деловую репутацию, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования, не имеется.
На основании вышеизложенного, требования УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес о защите деловой репутации не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании распространенных фио сведений: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам», размещенные 21.11.2023 года в 22:01 года, в телеграмм-канале МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес; о признании распространенных фио, адрес газеты «Московский комсомолец» сведений: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков)...», размещенные 21.11.2023 года в 16:44 часов на интернет - странице электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy -pozhiznenno-ekssenator-arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html под заголовком «Осужденный пожизненно экс-сенатор фио пожаловался на условия: применили «позу ласточки», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес, удовлетворению не подлежат, то и производные требования о возложении обязанности на фио в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по адрес сведения : «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...там все очень плохо...», «... осужденных подвергают мучениям и избиениям...», «суд приговорил его к пожизненному сроку, но не пыткам», путем их удаления из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» МеркачеваПрава по адресу: https://t.me/s/merkacheva?q=арашуков, a также запретить дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать в телеграмм-канале МеркачеваПрава текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес. Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев в телеграмм-канале МеркачеваПрава, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения; о возложении обязанности на фио, адрес газеты «Московский комсомолец» в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по адрес сведения: «... о недозволенных методах, которые применяются к нему в колонии «Черный дельфин»...», «...угрожали применить клизму и прочие недозволенные методы...», «... его ставили в позу «ласточки, и в таком положении он проводил по несколько часов...», «...его негласно предупредили о возможных неприятностях (вплоть до подброса наркотиков), путем их удаления с интернет-страницы электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» по адресу: https://www.mk.ru/social/2023/11/21/osuzhdennyy- pozhiznenno - ekssenator - arashukov-pozhalovalsya-na-usloviya-primenili-pozu-lastochki.html, а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать на интернет - странице электронного периодического издания адрес «Редакции газеты «Московский комсомолец» текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме статьи о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по адрес. Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет-странице электронного периодического издания «MK.ru» адрес газеты «Московский комсомолец», и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, подлежат отклонению по вышеизложенным доводам.
Также суд считает необходимым отметить, что в случае, если истцы полагают, что приведенные в статьях сведения затрагивают права и законные интересы УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, они не лишены возможности использовать предоставленное п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований УФСИН России по адрес, ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес к ФИО1, адрес газеты «Московский комсомолец» о признании размещенных сведений не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть распространённые сведения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.