Дело № 2-1243/2022

УИД 27RS0014-01-2022-001698-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 90 000 рублей под 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 90 000 руб., по процентам 12 901,08 руб., сумма неустойки 1 240,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав Ш(требований) №.№, по которому права требования, принадлежащие цеденту должникам уступлены ООО «ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком не исполнены, сумма основного долга и процентов осталась неизменной, общая сумма задолженности составляет 104 141,11 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> и Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 141,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,82 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского городского суда (s-gavansky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0G№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 90 000 руб., с неопределённым сроком действия, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, процентная ставка по кредиту 33,99% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования Кредитом. Дата расчета минимального платежа – 30 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Получение Заемщиком ФИО1 кредитной карты и пользование кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнял, платежи в погашение кредита, не поступали.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом.4.1.2 Условий кредитования физических лиц ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору кредитования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №.378.9/189ДГ согласно которому цедент передал, а цессионарий принял требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № к Договору - Акте передачи требований.

Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 782,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 90 000 руб., задолженность по процентам – 12 901,08 руб., неустойка – 1 240,03 руб., госпошлина – 1 641,41 руб.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки суд не находит, поскольку факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчиком не оспаривается. Заключая кредитный договор, ФИО1 согласовал с банком все его условия, в том числе о размере неустойки и принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и допуская просрочки в их оплате, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных банком штрафных санкций, суд не усматривает. Ответчик не представила суду доказательств ее несоразмерности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчикам своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 104 141,11 руб., в том числе: сумма основного долга – 90 000 руб., задолженность по процентам – 12 901,08 руб., неустойка – 1 240,03 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 3 282,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 141 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282 рубля 82 копейки, а всего 107 423 (сто семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 93 копейки

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Анохина

копия верна: судья В.А. Анохина