16RS0046-01-2020-011923-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 августа 2023 года Дело 2-6394/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 31.08.2007 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1100146820. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежапо договору…».

По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила 74579,26 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74579,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437,38 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 31.08.2007 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор №1100146820 на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Тарифами по рублевым кредитным картам Visa Classic Instant для физических лиц Плюс, являющимися неотъемлемой частью договора о карте на следующих условиях: тарифный план Visa Classic Instant для физических лиц Плюс, сумма/лимит кредита (с): 20000,00 рублей, срок действия договора/срок возврата кредита: не определен, процентная ставка: 56% годовых.

Согласно Тарифам минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный ппериод – 6,5% от непогашеной суммы кредита, то есть 1487,14 рублей (22879,06*6,5%).

Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита путем внесения обязательного минимального платежа.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность возникла на дату 03.10.2015 (л.д.3), соответственно, не позднее указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячного минимального платежа в размере 1487,14 рублей по основному долгу.

На указанную дату размер задолженности по основному долгу составлял 22879,06 рублей.

Таким образом, поскольку кредитный лимит после 03.10.2015 не изменялся, то в погашение основного долга по кредиту ответчиком должно было вноситься минимум по 1487,14 рублей ежемесячно, вплоть до 03.01.2017 (15 мес.), когда сумма погашений по основному долгу достигла бы 22879,06 рублей, согласно расчету задолженности по основному долгу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

За выдачей судебного приказа истец обратился в феврале 2020 года (судебный приказ вынесен 13.02.2020), то есть уже за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление банком иска в суд только 09.09.2020, тогда как ФИО1 фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с 03.10.2015, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин