Председательствующий – Ляшенко Д.А.(дело 4/1-49/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1217/2023
23августа 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Гасанова Г.Л.,
переводчика ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Гасанова Г.Л.
на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Севского районного суда Брянской области от 1 марта 2022 года признан виновным по ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение 11 августа 2021 года государственной границы РФ при въезде в РФ при наличии решения о запрете въезда в РФ, сроком до 18 июля 2025 года.
На основании п. «б» ч.4 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, в связи с условно-досрочным освобождением 7 мая 2020 года на 2 года 12 дней, по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2015 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном, в составе организованной группы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 12 марта 2021 года, истекает 12 декабря 2023 года.
Посчитав, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, 2 мая 2023 года ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что что он отбыл установленную часть наказания, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда немотивированным, просит его отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.Л. указывает, что суд не привел данные, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным в местах лишения свободы, при этом неверно истолковал положительную характеристику, представленную администрацией исправительной колонии.
Указывает, что после освобождения и до окончания процедуры депортации, ФИО1 не будет иметь возможность находиться на территории РФ и совершить преступление, так как сразу будет помещен в Центр временного содержания иностранных граждан в <адрес>, а затем депортирован за пределы РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном анализе данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона подлежат выяснению сведения о фактически отбытом сроке наказания осужденным, его отношении к учебе и труду, личности и поведении в период отбывания наказания, которое оценивается, исходя из полученных поощрений и взысканий, отношений с другими осужденными и администрацией учреждения, полного или частичного возмещения вреда, при этом необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.
Согласно представленным материалам, осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных массовых мероприятиях имеет 6 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству отряда, имеет положительные черты характера и личностные особенности, признал вину, в содеянном раскаялся. В настоящее время психологом установлена положительная динамика в личностном развитии осужденного.
Между тем из справки о поощрениях и взысканиях следует, что на осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания наложено два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания: 26 августа 2021 года (курение в неотведенном для этого месте) и 19 октября 2022 года (не выполнил команду отбой), за что ему были объявлены выговоры.
При этом, как следует из представленных материалов, последнее нарушение было снято за несколько месяцев до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, факт нарушения осужденный признал, но в письменной форме объяснения давать отказался, свою вину не осознал, проведенную беседу воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагировал, правильные выводы для себя не делал, установленный порядок отбывания наказания нарушил осознано, мог негативно влиять на осужденных с положительной направленностью поведения, поведение носит демонстративный характер перед другими осужденными.
Несмотря на то, что к моменту подачи ходатайства взыскания были сняты, суд обоснованно принял во внимание данные сведения, вид наложенных взысканий, период, прошедший со дня снятия последнего взыскания, так как по смыслу закона, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
Кроме того, как следует из справки по результатам первичного психологического обследования от 9 сентября 2021 года, у осужденного ФИО1 выявлены слабые волевые качества, деликвентное поведение, импульсивность, склонность к отклоняющему поведению.
Исследовав имеющиеся в деле данные о личности осужденного и поведении, суд первой инстанции отметил положительную тенденцию, при этом обоснованно посчитал, что исправление в настоящее время не достигнуто, и осужденный не может быть освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного ему судом наказания, отказав ему в удовлетворении ходатайства.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным в судебном заседании, и надлежаще аргументировано, поэтому оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
Довод стороны защиты о том, что осужденный после освобождения будет депортирован за пределы РФ, не влияет на законность и обоснованность решения суда с учетом сведений о личности осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства судом было учтено, но суд не связан его позицией, и в данном случае суд принял правильное решение, основанное на всей совокупности надлежаще исследованных материалах, а также личном деле осужденного, которое также полно и объективно исследовалось в судебном заседании.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева