Дело №2-5-138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой В.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала –«Октябрьская железная дорога» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «РЖД» в лице филиала –«Октябрьская железная дорога» обратилось к мировой судье с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 27113 рублей 08 копеек, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании приказа № 186/к от 27.06.2011 года бел переведен на должность машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское-подразделение ОАО «РЖД». В период с 03.01.2020 по 30.03.2021 года, находясь в должности машиниста, умышленно вносил недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотивов, что не соответствовало данным автоматизированной системы ведения и анализа исполненного движения ГИД (далее ГИД-архив), тем самым искусственно увеличивал расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрутов.

Закрытые в январе 2020 года ФИО1 ЭММ поступили в Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское, были обработаны. По итогам января 2020 года внесение ЭММ недостоверных данных о количестве ограничений скорости движения ФИО1 привело к фиктивной экономии топлива в количестве 1319 кг и на основании приказа от 28.02.2020 № ОКТ ТЧЭ-4-274 «О дополнительном премировании работников за январь 2020» ФИО1 12.03.2020 необоснованно выплачена дополнительная премия в размере 16426,89 рублей, которая была зачислена на его зарплатную банковскую карту ПАО Банк ВТБ.

Закрытые в марте 2020 года ФИО1 ЭММ поступили в Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское, были обработаны. По итогам марта 2020 года внесение ЭММ недостоверных данных о количестве ограничений скорости движения ФИО1 привело к фиктивной экономии топлива в количестве 609,8 кг и на основании приказа от 29.04.2020 № ОКТ ТЧЭ-4-9зт «О дополнительном премировании работников за март 2020» ФИО1 12.05.2020 необоснованно выплачена дополнительная премия в размере 10686,19 рублей, которая была зачислена на его зарплатную банковскую карту ПАО Банк ВТБ.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Эксплуатационному локомотивному депо Бологовское – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 27113,08 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 13.05.2022 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, порядок и правовые основания которого ему разъяснены и понятны, что данное основание не является реабилитирующим ему также разъяснено и понятно. При этом в постановлении указано, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства произошедшего и размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в т.ч. справками подразделения ОАО «РЖД».

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 19.08.2022 года гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала –«Октябрьская железная дорога» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передано в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) для рассмотрения по подсудности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ОАО «РЖД» в лице филиала –«Октябрьская железная дорога» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрения дела в отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что с 2005 работает в ОАО «РЖД», сначала в должности помощника машиниста, затем с 2011 года в должности машиниста. Вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту умышленного внесения им в период с 03.01.2020 по 30.03.2021 года недостоверных данных о количестве ограничений скорости движения локомотивов, не признавал. Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ не доказана, в материалах уголовного дела такие доказательства отсутствуют. Уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. При рассмотрении 13.05.2022 уголовного дела мировым судьей заявил данное ходатайство, был согласен с прекращением уголовного дела, постановление мирового судьи не обжаловал.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим признано ОАО «РЖД», которому причинен материальный ущерб на сумму 27113,08 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 13 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, прекращено.

Представителю потерпевшего разъяснено его право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.05.2022 года.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 13.05.2022 года установлено, что ФИО1 на основании приказа № 186/к от 27.06.2011 был переведен на должность машиниста тепловоза (грузовое движение) 11-го разряда Цех №45 Сонково Локомотивных бригад Сонково Эксплуатационного Локомотивного депо Бологовское - структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Порядок учета работы локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 15.08.2019 № 1764/р, устанавливает основные положения, систему организации работы, зоны ответственности и порядок действий локомотивных бригад, определяет технологию оформления допуска локомотивных бригад к поездке с применением многофункциональных электронных карт ОАО «РЖД» (далее - МЭК) и электронной подписи, технологию формирования электронного маршрута машиниста (далее - ЭММ) и окончание работы локомотивной бригады после поездки. Согласно п. 13.2 Порядка машинист оформляет маршрут машиниста в электронном виде, проверяет заполненные поля ЭММ, выводимые на экран электронных терминалов самообслуживания (далее - ЭТСО) ОАО «РЖД», и заполняет поля, регистрируемые вручную, заверяет личной электронной подписью данные ЭММ.

Согласно п. 25 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением № 2714/р от 25.12.2017, машинист обеспечивает достоверность данных, вносимых в маршрут машиниста и другие учетные документы.

На основании Положения о дополнительном премировании работников Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» за результаты использования топливно-энергетических ресурсов с изменениями и дополнениями, утвержденное распоряжением от 28.11.2012 № ЦТ-116/р Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и введенное в действие приказом Октябрьской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 14.12.2012 № Т-497/п «О вводе в действие Положения о дополнительном премировании работников Октябрьской дирекции тяги за результаты использования топливно-энергетических ресурсов» размер дополнительного премирования машинистов тепловозов, работающих с помощником машиниста, составляет 30% от стоимости фактически сэкономленных топливно-энергетических ресурсов.

В один из дней не позднее 03.01.2020, точная дата в ходе расследования не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение дополнительного премирования за экономию топливно-энергетических ресурсов, путем внесения недостоверных сведений в ЭММ при их закрытии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение дополнительного премирования за экономию топливно-энергетических ресурсов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику. ФИО1 03.01.2020 в 16 часов 45 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 419 от 03.01.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК. умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 35 случаев, что не соответствует данным автоматизированной системы ведения и анализа исполненного движения ГИД (далее ГИД-архив), тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 07.01.2020 в 15 часов 20 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу; <адрес>, закрывая ЭММ № 1103 от 07.01.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно -внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 08.01.2020 в 04 часа 15 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 1208 от 07.01.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 12.01.2020 в 05 часов 05 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 1878 от 11.01.2020 участок Бологое - Сонково через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив. тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, в продолжение реализаций своего преступного умысла, ФИО1 18.01.2020 в 21 час 35 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 2971 от 18.01.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 19.01.2020 в 15 часов 15 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 3114 от 19.01.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 15 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 23.01.2020 в 03 час 28 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 3680 от 22.01.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 55 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 23.01.2020 в 20 часов 50 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 3775 от 23.01.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 55 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 29.01.2020 в 06 часов 45 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 4669 от 28.01.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 29.01.2020 в 20 часов 50 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 4798 от 29.01.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Закрытые в январе 2020 года ФИО1 ЭММ поступили в Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское, расположенное по адресу: <адрес>, где были обработаны.

По итогам января месяца 2020 года внесение в ЭММ недостоверных данных о количестве ограничений скорости движения ФИО1 привело к фиктивной экономии топлива в количестве 1319 кг и на основании приказа от 28.02.2020 № ОКТ ТЧЭ-4-274 «О дополнительном премировании работников за январь 2020 г.» ФИО1 12.03.2020 необоснованно выплачена дополнительная премия в размере 16 426 рублей 89 копеек, которая была зачислена на его зарплатную банковскую карту ПАО банк «ВТБ».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное получение дополнительного премирования, ФИО1 16.03.2020 в 11 часов ТО минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 2670 от 16.03.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 40 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 21.03.2020 в 14 часов 40 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 3556 от 21.03.2020 участок Бологое - Сонково. через ЭТСО с использованием МЭК. умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 23.03.2020 в 13 часов 00 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 3886 от 23.03.2020 участок Сонково - ФИО3, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 40 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 24.03.2020 в 00 часов 35 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>. закрывая ЭММ № 3972 от 23.03.2020 участок Бологое - Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 45 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 27.03.2020 в 13 часов 00 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 4564 от 27.03.2020 участок Бологое – Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 35 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 29.03.2020 в 21 час 30 минут, находясь в здании Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 30157 от 29.03.2020 участок Сонково - Бологое, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 30 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Также, ФИО1 30.03.2020 в 17 часов 00 минут, находясь в здании Оборотного депо Сонково, расположенного по адресу: <адрес>, закрывая ЭММ № 5103 от 30.03.2020 участок Бологое – Сонково, через ЭТСО с использованием МЭК, умышленно внес недостоверные данные о количестве ограничений скорости движения локомотива, указав 20 случаев, что не соответствует данным ГИД-архив, тем самым искусственно увеличил расход топлива локомотивом и норму на работу, установленную таксировкой, и таким образом фиктивно сэкономил топливо, выданное ему на выполнение маршрута.

Закрытые в марте 2020 года ФИО1 ЭММ поступили в Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское, расположенное по адресу: <адрес>, где были обработаны.

По итогам марта месяца 2020 года внесение в ЭММ недостоверных данных о количестве ограничений скорости движения ФИО1 привело к фиктивной экономии топлива в количестве 609,8 кг и на основании приказа от 29.04.2020 № ОКТ ТЧЭ-4-9зт «О дополнительном премировании работников за март 2020 г.» ФИО1 12.05.2020 года необоснованно выплачена дополнительная премия в размере 10686 рублей 19 копеек, которая была зачислена на его зарплатную банковскую карту ПАО банк «ВТБ».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Эксплуатационному локомотивному депо Бологовское - структурнрго подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 27113 рублей 08 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что ФИО1 был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, порядок и правовые основания которого ему разъяснены и понятны, он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а именно, что данное основание не является реабилитирующим.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П, Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО1 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на причинителя вреда, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении потерпевшего ОАО «РЖД» установлен в постановлении о прекращении уголовного дела вследствие в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям допускается при подтверждении собранными по делу доказательствами как факта самого преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, так и виновности лица в его совершении. Иное, то есть недоказанность виновности лица в совершении преступления, влечет его реабилитацию и исключает возможность прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Доводы ответчика о том, что его согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не означает признания его вины в названном преступлении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласившись на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ответчик тем самым согласился на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. В постановлении установлены обстоятельства обвинения ФИО1 и размер ущерба, причиненный истцу.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причинения истцу ущерба имеется причинно-следственная связь, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 27113,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства причинения убытков, документом, подтверждающих убытки и наличие вины ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку как указано выше согласно нормам уголовного-процессуального законодательства РФ прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков уголовного преследования) не является реабилитирующим основанием, постановление о прекращении уголовного дела вступило в законную силу, в связи с чем имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере 1013,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала –«Октябрьская железная дорога» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подр. №, СНИЛС №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в размере 27 113 (двадцать семь тысяч сто тринадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подр. №, СНИЛС №) в доход бюджета Сонковского района Тверской области государственную пошлину в размере 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022 года.