Решение по делу № 2-935/2023 от 14.02.2023

Дело №2-935/23

УИД 61RS0008-01-2023-000062-16

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2016г., заключенному между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО «Банк ДОМ.РФ»), в размере 837158,47 руб. и 11571,58 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. Срок возврата – 10.10.2022г.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

19.08.2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права (требования) по кредитному договору № от 09.09.2016г., заключенного с ФИО1, ООО «Столичное АВД», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № РК-06/1411-1300 и выпиской из Приложений к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа, в связи с чем ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016г., образовавшуюся за период с 30.10.2018 г. по 19.08.2022 г. в размере 837158,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 518284,65 руб., сумма задолженности по процентам – 318873,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11571,58 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 6).

Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.09.2016 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб. Срок возврата кредита 10.10.2022г., ежемесячный платеж составляет 14412,46 руб. Дата ежемесячного платежа – 09-11 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка по кредиту установлена 16,489% процентов годовых.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер основного долга составляет 837158,47 руб. В данный расчет полной стоимости кредита не включена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 837158,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 518284,65 руб., сумма задолженности по процентам – 318873,82 руб. за период с 30.10.2018г. по 19.08.2022г.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, не представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 30.10.2018г. по 19.08.2022г. составляет 837158,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 518284,65 руб., сумма задолженности по процентам – 318873,82 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11571,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016г. в сумме 837158,47 руб. за период с 30.10.2018г. по 19.08.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11571,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2023 г.