УИД 61RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 мая 2023 года <адрес>

Зерноградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 24.09.2005 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.06.2005. Банк акцептовал его оферту, открыл счет карты, передал карту Клиенту, открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 24.09.2005 по 24.12.2006 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям Договора погашение кредитных средств осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету сумму в размере 63165,31 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности, однако судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать заявленную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,96 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчикам кредит, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 24.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карта, заключенный путем акцепта Банка оферты заемщика, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ФИО1 согласился на открытие ему счета карты (л.д. 17-18). АО «Банк Русский Стандарт» передал карту ФИО1 и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 19-24). Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и новости, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил свои обязательства. ФИО1 неоднократно нарушал, взятые на себя обязательства, допуская просрочку погашения кредитных средств.

В период с 24.09.2005 по 24.12.2006 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работу/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 35-37). При формировании заключительного счета общая сумма задолженности по кредиту составила 64544,78 руб.(л.д. 34). После формирования заключительного счета ответчиком были внесены денежные средства 14.02.2020 в размере 1379,47 руб. (л.д. 35-37).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 63165,31 руб.

24.12.206 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет, в котором просило оплатить задолженность в сумме 64 544,78 рублей не позднее 23.01.2007 года (л.д.34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.09.2019 года № удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2005 года заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 64 544 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 11.02.2020 года судебный приказ № от 16.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2005 года, в размере 64 544 рубля 78 копеек, отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма задолженности определена по состоянию на 24.12.2006, предъявлена к досрочному погашению требованием от 24.12.2006. После 24.12.2006 иных обязательств по погашению каких-либо сумм платежей у ответчика по отношению к истцу не возникало. В заключительном счете ответчику предлагалось в срок не позднее 23.12.2007 оплатить задолженность по кредиту. Соответственно, срок исковой давности по возникшим правоотношениям истек 23.12.2010.

Согласно представленному истцом расчету сумм задолженности, следует, что последняя оплата по кредитному договору осуществлена ответчиком 24.08.2006 года, последующие платежи не осуществлялись (л.д.6).

Согласно выписки из лицевого счета № о движении денежных средств по договору №, следует, что 13.02.2020 года, ответчиком на счет были внесены денежные средства в сумме 1 379,47 рублей (л.д.37).

Суд не может расценивать указанное перечисление, как добровольную уплату ответчиком задолженности, поскольку судом установлено, что 11.02.2020 года, мировым судьей судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области, на основании заявления ответчика, было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 16.09.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2005 года, в размере 64 544 рубля 78 копеек.

В связи с изложенным указанная выплата не может расцениваться как добровольный возврат задолженности ответчиком и являться основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению истца вынесен судебный приказ от № от 16.09.2019 года, который по заявлению ответчика ФИО1 отменен 11.02.2020 года. Судебная защита прав истца осуществлялась за пределами срока исковой давности.

Реализация кредитной организацией возможностей, установленных пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в виде предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Если такая возможность кредитором реализована, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, указанного в заключительном требовании банка как день возврата кредита (статьи 196, 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 заявил о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд 26.01.2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года