Дело № 2-2441/2025
УИД 03RS0003-01-2025-000189-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Шаиховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование требований, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунок: "Дружок", «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа №б/н с художником от 01.09.2009 г. с актом приема-передачи к данному договору от 16.11.2009 г., договором заказа № с художником от 16.11.2009 г. с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009 г., а также рисунок: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между истцом и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., приложением к дополнительному соглашению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г. 25.01.2022 г. на сайте с доменным именем akvarel-ufa.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения услуг аниматоров с использованием образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота». Ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 70,50 руб.
Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).
Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунок: "Дружок", «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа №б/н с художником от 01.09.2009 г. с актом приема-передачи к данному договору от 16.11.2009 г., договором заказа № с художником от 16.11.2009 г. с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009 г.
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.2005г., приложением к дополнительному соглашению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 г.
25.01.2022 г. на сайте с доменным именем akvarel-ufa.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения услуг аниматоров с использованием образов персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».
Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте akvarel-ufa.ru, с рисунками, присутствующими в Акте приема передачи к договору заказа от 16.11.2009, а также в Акте приема-передачи к Договору заказа от 30.11.2009, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
Факт размещения предложений услуг по оказанию развлечений подтверждается заверенными скриншотами лицами участвующими в деле от 25.01.2022 г.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 г. №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет».
В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
В связи с этим представленные истцом скриншоты осмотра сайта сети Интернет от 25.01.2022 г. являются допустимым доказательством.
При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г. №2011-18/81 (с последующими изменениями), администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре и который осуществляет его администрирование.
Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 "О применении части четвертой ГК Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Положения п. 1 ст. 1301 ГК РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. №28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной п/п. 1 ст. 1301, п/п. 1 ст. 1311 и п/п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Как разъяснено в пп. 62 и 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, будучи администратором сайта с доменным именем akvarel-ufa.ru, без согласия истца производил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заведомо незаконное размещение спорных объектов и обеспечивал их доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав является законными и подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый рисунок.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 70,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства; почтовые расходы в размере 70,5 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 г.