Решение по делу № 2-1-1691/2022 от 06.04.2023 - о признании действий нарушающими право на квалифицированную юридическую помощь, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишние действия.

№ 2-1-294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Самохваловой О.И. о признании действий нарушающими право на квалифицированную юридическую помощь, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишние действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд иском о признании действий адвоката незаконными, компенсации морального вреда, компенсации за лишние действия, указав, что ответчик оказывал истцу услуги по защите по уголовному делу № 121012940014007020. Ответчик оказал ему некачественную юридическую помощь, ненадлежащее исполнил свои профессиональные обязанности. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу истец при ответчике вступил в сговор со следователем ФИО2 о закрытии дела и даче признательных показаний, при условии, что в дело будут вложены его положительные характеристики и отметка о трудоустройстве в г.Сарапул. Адвокат поставила свои подписи в протоколе допроса и в ознакомлении с делом и покинула истца, оставив его наедине со следователем, который его обманул, не предоставив в дело положительные характеристики и ответы о трудоустройстве истца, исказил его показания. Перед последними словами 29.11.2022 истец через конвой просил вызвать адвоката Самохвалову О.И., но она отказалась знакомиться совместно с ним с аудиопротоколом судебного заседания, хотя он нуждался в юридической помощи в связи с отсутствием в печатной версии протокола судебного заседания. В ходе судебного заседания он( истец) был удален из зала суда, то есть с 24.05.2022 по 02.12.2022 ответчик представляла его интересы, и за этот период ни разу не связалась с ним, на его звонки не отвечала. Не встречалась с ним для того, чтобы согласовать позицию защиты. Он в суде 29.11.2022 задал ей вопрос о том, почему она не встречалась с ним, для согласования позиции, на то она ответила, что представляет его интересы по назначению и не имела желания посещать его в СИЗО. Полагает, что адвокат нарушила п.2 ст.5,п.1 ст. 8, п.1 ст. 9, пп.1,5, 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. На основании изложенного, учитывая, что своими действиями ответчик нарушила право истца на квалифицированную юридическую помощь, а также нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката, повлекшее вынесение обвинительного приговора, истец просит проверить действия адвоката на соответствие ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», признать действия ответчика нарушающими право истца на квалифицированную юридическую помощь, повлекшее вынесение обвинительного приговора и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 33 051 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством ВКС поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показал, что действиями адвоката нарушены его права.

Адвокат Самохвалова О.И. в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ( далее ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу ст. 2 ч. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

В силу п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

В соответствии с пп.1,5,8ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем. Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапул Удмуртской Республики от 07.12.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет с отбыванием в ИК строгого режима.

Истцом заявлены требования о признании действий ответчика нарушающими право истца на квалифицированную юридическую помощь, повлекшее вынесение обвинительного приговора и взыскании компенсации морального вреда в сумме 33 051 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его прав адвокатом Самохваловой О.И., которая за период с 24.05.2022 по 02.12.2022 представляла его интересы по уголовному делу, и за этот период ни разу не связалась с ним, на его звонки она не отвечала. Не встречалась с ним для того, чтобы согласовать позицию защиты.

Судом установлено, что адвокат Самохвалова О.И. осуществляла в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защиту истца ФИО1 в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по ст. 319 УК РФ у мирового судьи г.Сарапула Удмуртской Республики, что следует из протокола допроса подозреваемого от12.08.2021, протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.08.2021, приговора от 07.12.2022 и протоколов судебных заседаний от 07.10.2021 и 02.12.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 34-36,37-41,44-69)

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 23.08.2021 следует, что истец ФИО1 в период с 14:15 до 16:10 23.08.2021 ознакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Самохваловой О.И., После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 и его защитника Самохваловой О.И. ходатайств не поступило, замечаний не заявлено. Протокол подписан ФИО1 и адвокатом Самохваловой О.И., о чем свидетельствуют их подписи( л.д. 34-36).

Согласно представленных протоколов судебных заседаний, адвокат Самохвалова О.И. являлась на каждое судебное заседание, всегда поддерживала позицию ФИО1, его ходатайства. В прениях адвокат была не согласна с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ, просила оправдать ФИО1

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию истцу юридической помощи в рамках уголовного дела истцом не представлено, формального подхода к осуществлению защиты осужденного со стороны адвоката не усматривается, адвокат при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 действовала в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, надлежаще выполняла свои обязанности. На всех стадиях уголовного судопроизводства защитник действовал в интересах истца, совершала необходимые действия в рамках предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий и не допускала нарушения УПК РФ, законодательства об адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Истец 31.10.2022 обращался с жалобой на действия адвоката Самохваловой О.И. ( л.д.21)

Согласно решения президента Адвокатской палаты Удмуртской республики от 30.12.2022, ФИО1 отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Самохваловой О.И. в связи с отсутствием доказательств недобросовестности адвоката( л.д.19-20).

Учитывая, что адвокат Самохвалова О.И. исполнила свою профессиональную обязанность по защите подсудимого ФИО1 в полном объеме, то не имеется предусмотренных законом оснований для признания ее действий нарушающими права истца на квалифицированную юридическую помощь, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишние действия по делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7). Законом возможность компенсации адвокатом морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, не установлена.

Доводы истца об отказе от адвоката Самохваловой О.И. не свидетельствуют о неквалифицированной работе адвоката. Тем более, что из протокола судебного заседания следует, что отказ не был удовлетворен мировым судьей и адвокат Самохвалова О.И. продолжила участие в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения уголовного дела также само по себе не может свидетельствовать о некачественном оказании ему ответчиком юридических услуг. Он вправе обжаловать вышеуказанный приговор.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не отвечала на его телефонные звонки, не приходила в СИЗО и ИВС для согласования линии защиты, не являются основаниями для удовлетворения требований, поскольку, согласно справки ФКУ ИК-5 от 24.03.2023, адвокат посещала истца в рамках осуществления следственных действий в августе 2021 года два раза( л.д. 94), где могла быть выработана линия защиты, кроме того, позиция истца к обвинению прослеживалась по его ходатайствам, которые направлялись в суд, указанные ходатайства, согласно протоколов судебных заседаний, всегда поддерживались адвокатом, всегда адвокат просила их удовлетворить.

Доказательств того, что адвокат Самохвалова О.И. не являлась в СИЗО или ИВС к истцу и не отвечала на его звонки именно из-за того, что он и его родственники не заплатили ей деньги, суду не представлено.

Как было указано ранее, адвокат являлась в судебные заседания, где всегда поддерживала позицию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату Самохваловой О.И. о признании действий нарушающими право на квалифицированную юридическую помощь, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишние действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13.04.2023.

Судья- С.А. Бунакова