Решение по делу № 2-304/2023 от 29.03.2023

копия

дело №

УИД: 62RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 56 500 рублей на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 34 500 рублей на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 57 500 рублей на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму займов не возвратила.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 183 000 рублей, сумму процентов за пользование займами в размере 18 794 руб. 38 коп., сумму процентов за неправомерное пользование чужыми денежными средствами в размере 16 791 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 56 500 рублей в долг, и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 34 500 рублей в долг, и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщик ФИО2 взяла у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 57 500 рублей в долг, и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства: факты заключения договоров займа, получения наличных денежных средств заемщиком подтверждаются представленными истцом подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, объяснениями представителя истца ФИО6 в судебном заседании.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства о возврате всей суммы займов в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, денежные средства ФИО2 истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик уклоняется от возврата суммы займов.

Факт заключения договоров займа ответчиком в судебном заседании не оспорен. Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, возвращения суммы основного долга, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 в части требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в сумме 183 000 рублей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных требований о пользовании денежными средствами представлен расчет процентов с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 56 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня), сумма которых составила 7 027,67 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 34 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (401 день), сумма которых составила 3 913,63 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 57 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дня), сумма которых составила 5 381,37 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 34 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(293 дня), сумма которых составила 2 471,71 руб.,

а всего на сумму 18 794 руб. 38 коп.

Каких-либо оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных требований о неправомерном пользовании суммой займов представлен расчет процентов с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 56 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (422 дня), сумма которых составила 6 679,38 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 34 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней), сумма которых составила 3 664,56 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 57 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня), сумма которых составила 4 414,11 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 34 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(263 дня), сумма которых составила 2 033,14 руб.,

а всего на сумму 16 791 руб. 19 коп.

Каких-либо оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в общей сумме 218 585 рублей 57 копеек (183 000 + 18 794,38 + 16 791,19).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взыскиваемой суммы 218 585 рублей составляет 5386 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5386 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО1 - ФИО6, затраченного последней времени на оказание услуг в судебных заседаниях, характера и объема оказанной истцу представителем юридической помощи, исходя из требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей, сумму процентов за пользование займами в размере 18 794 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16 791 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 19 копеек, а также расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев