Судья Шалагин А.С. ДЕЛО № 22-3816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Дергуновой Е.В., с участием прокурора Дуденко О.Г., осуждённого ФИО1, адвоката Гудкова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от 18.04.2023г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> об исполнении наказания по двум приговорам, постановленным в отношении осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> и ему назначено наказание по совокупности приговоров от 16.10.2020г. (с учётом постановления от 19.10.2021г.) и от 2.06.2021г. (с учётом постановления от 19.10.2021г.), на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исчисляя срок с 28.05.2022г.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Гудкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с ходатайством о сложении наказаний по двум неисполненным приговорам в отношения ФИО1 от 16.10.2020г. (с учётом постановления от 19.10.2021г.) и от 2.06.2021г. (с учётом постановления от 19.10.2021г.) в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд назначил ему окончательное наказание без учёта приговора от 17.02.2020г., условное осуждение по которому было отменено постановлением от 21.10.2021г. Кроме того, автор апелляционной жалобы отмечает, что ему неверно исчислен срок присоединённого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В порядке исполнения приговоров, на основании п.10 ч.2 ст. 397 УПК РФ, суд <адрес> постановил о назначении окончательного наказания ФИО1 в порядке ст. 70 УК РФ (путём частичного присоединения к последнему приговору неотбытого основного наказания) по приговорам от 16.10.2020г. и от 2.06.2021г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с полным присоединением дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя срок с 28.05.2022г., то есть с момента его задержания.

При решении вопроса о наказании, суд правильно руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, назначив осуждённому справедливое окончательное основное наказание в виде лишения свободы, размер которого соответствуют требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для смягчения указанного наказания апелляционный суд не усматривает.

Представление рассмотрено в полном объёме. При этом в представлении не был поставлен вопрос о назначении окончательного наказания с учётом приговора от 17.02.2020г., в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления по этому доводу осуждённого, поскольку он не лишён возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении в порядке ст. 70 УК РФ дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из материалов дела, приговор от 16.10.2020г. вступил в законную силу 27.10.2020г., следовательно, до момента задержания ФИО1 28.05.2022г. неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 5 месяцев.

Таким образом, неотбытое дополнительное ФИО1 по приговору от 16.10.2020г. на момент принятия решения в виде 1 год 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит полному присоединению к окончательному основному наказанию, назначенному постановлением от 18.04.2023г.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от 18 апреля 2023г. в отношении ФИО1 изменить: снизить срок присоединённого в порядке ст. 70 УК РФ к приговору от 2.06.2021г. неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 5 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в кассационный суд для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.