Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является ФИО2, которая предложила цену в размере <данные изъяты>, на которую он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, было заключено «Соглашение об авансе» в форме расписки, передаваемого в счет оплаты стоимости квартиры. В соответствии с соглашением истец внес, а ответчик принял аванс в сумме <данные изъяты> в счет причитающего платежа за покупку объекта недвижимости по адресу: <адрес> Передача денег (аванса) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ФИО2 Соглашением установлено, что полная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, внесенный аванс является частью полной стоимости объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой приходил на просмотр продаваемой квартиры по адресу: <адрес> При просмотре квартира им понравилась, и истец внес аванс ФИО2, о чем была составлена расписка. Ответчик сообщила, что она с супругом собирается покупать другую квартиру и им очень срочно нужно продать свою квартиру, чтобы соблюсти договоренности по приобретению новой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом была продана квартира и в этот же день они созвонились с ответчиком. В состоявшемся разговоре истцом было озвучено, что квартира продана, и он готов выходить на сделку. Однако, как сообщил ответчик, квартира за которую был внесен аванс, не была выставлена на продажу через интернет-сервис «ДомКлик» (что для истца было существенным условием, поскольку напрямую влияло на размер ипотечного платежа), кроме того, ответчик также затруднился ответить о предполагаемой дате заключения сделки по приобретению им новой квартиры. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он попросил ответчика уточнить информацию, в какой срок истец с семьей смогут въехать в приобретаемую квартиру, поскольку по ранее заключенному договору купли-продажи моей квартиры, они должны съехать в срок до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, после неоднократных звонков с просьбой озвучить возможные сроки переезда, истцом был получен ответ от представителя Ответчика (риэлтора), следующего содержания: «Освобождение квартиры у нас будет происходить в течение 21 дня после государственной регистрации перехода права собственности». После чего истец нашел подходящую квартиру, внес задаток и ДД.ММ.ГГГГ оповестил ответчика о том, что он отказывается от покупки их квартиры. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился по телефону к ответчику с требованием расторгнуть ранее заключенное соглашение об авансе и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные в качестве аванса в счет причитающегося платежа за покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, на что ответчик ответил отказом и в дальнейшем с ним на связь не выходил. Сделка не состоялась. Он направил требования о возврате, но деньги не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в авансовом соглашении было указано, что будет заключена альтернативная сделка. Но и там сделка сорвалась. Она получила деньги от истца и передала деньги лицам по альтернативной сделке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что суть сделки заключалась в приобретении квартиры в <...>. Истец уплатил 100000 руб. Данный платеж являлся обеспечительным и не возвратным. Истец был уведомлен, что не позднее 20 июля они должны были выйти на сделку. Истец был информирован по сделке о покупке № 2. Он согласился авансировать наши квартиры. Он сказал, что есть альтернативная квартира с черновым ремонтом, и он выбирает между двумя квартирами. После обсуждения внутри семьи они пришли к выводу, что лучше остановиться на квартире в Царицыно. Истец об условиях сделки был проинформирован, единственное, что он не прочитал – это авансовое соглашение. Переписка велась, все действия для выхода на сделку были совершены (одобрение ипотеки, они были на связи с истцом, с представителем квартиры № 2), но за два дня до сделки истец сообщил, что их квартиру он брать не будет по непонятным причинам. Он предложил компенсировать истцу затраты по приобретению черновой квартиры (100 тыс. руб.), чтобы не срывать сделку. Он заплатил деньги собственнику квартиры № 2, так как сделка сорвалась по вине истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом было принято решение о покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Собственником данной квартиры является ФИО2, которая предложила цену в размере <данные изъяты>, на которую он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, было заключено «Соглашение об авансе» в форме расписки, передаваемого в счет оплаты стоимости квартиры. В соответствии с соглашением истец внес, а ответчик принял аванс в сумме <данные изъяты> в счет причитающего платежа за покупку объекта недвижимости по адресу: <адрес> Передача денег (аванса) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ФИО2 Соглашением установлено, что полная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, внесенный аванс является частью полной стоимости объекта недвижимости. Сделка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате аванса посредством почтовой связи истец направил ФИО2 по почтовому адресу, указанному в соглашении об авансе в форме расписки, которое вернулось ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Ст. 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный Договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смыслом договора в целом.

Соглашение о внесении аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи.

Аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от истца в качестве аванса в счет уплаты цены за Квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л.А.