Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюке Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 824,18 руб., из которых: основной долг - 169 990,26 руб., проценты – 57 355,22 руб., штраф - 75 478,70 руб., а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 228,24 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО2 был заключен договор займа: № в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1 357 041,6 руб., под 23.50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» уступило ООО «ФИО10» права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, в размере 302 824,18 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность в размере – 302 824,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор займа: № в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 1 357 041,6 руб., под 23.50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» уступило ООО «ФИО11» права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Истец предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РВС» в счет возмещения задолженности по договору займа, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 169 990.26 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 75 478,70 рублей.

Разрешая требование о взыскании суммы задолженности по штрафам в размере 75 478,70 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по штрафам до 30 000 руб.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 228,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФИО12" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО13" (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 345,48 руб., из которых: основной долг - 169 990,26 руб., проценты – 57 355,22 руб., штраф - 30 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) расходы по оплате государственную пошлину в размере 6 228,24 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "№" в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: