Решение по делу № 2А-2461/2022 от 15.12.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, представителя административного истца по устному ходатайству адвоката ФИО, представителя административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными актов и постановлений, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОобратился в суд с административным исковым заявлениемк Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными актов и постановлений, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО от третьих лиц стало известно о том, что принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 346889, <адрес> <адрес>, продано судебными приставами на торгах и теперь ему не принадлежит.

Данное домовладение (кадастровый номер строения №, кадастровый номер земельного участка № фактически является полностью построенным двухэтажным жилым домом площадью около 120 кв.м, с частично неоконченной внутренней отделкой, с пристроенной кирпичной террасой площадью около 20 кв.м, без крыши и внутренней отделки, расположенный на земельном участке площадью 482 кв.м, (кадастровая стоимостью участка составляла 909 871,4 руб.). В документах на торгах домовладение обозначено как объект незавершённого строительства - одноэтажное нежилое помещение площадью 68,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв по адресу домовладения, ФИО убедился в том, что там находятся незнакомые люди, которые подтвердили факт приобретения ими указанного недвижимого имущества на торгах.

В отношении ФИО в Батайском городском отделении судебных приставов УФСПП России по <адрес> имеются два исполнительных производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес>.

По первому исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО числилась задолженность в размере 232401,59 руб., которая как до, так и после указанной даты ежемесячно погашалась им путём удержания 20% от заработной платы на постоянном месте работы наряду с удержанием алиментов в размере 50% в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По второму исполнительному производству за ФИО числилась задолженность в размере 350000 руб., представляющая собой взысканную по решению мирового судьи неустойку за несвоевременную уплату алиментов за 2015-2018 годы, взыскание которой в текущем порядке не производилось, было приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с учётом частичного погашения в текущем году задолженности по первому исполнительному производству за ФИО числилась задолженность по обоим производствам в общей сумме около 550000 руб.

Из открытой информации, полученной в сети «Интернет», удалось выяснить, что домовладение ФИО реализовано ООО <адрес> по постановлению судебного пристава-исполнителя как арестованное имущество должника на открытом аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП «Гермес» с минимальной начальной ценой 721900 руб. Конечная цена продажи на момент окончания торгов составила 1826407 руб.

Реальная рыночная стоимость домовладения ФИО по состоянию на сегодняшний день составляет не менее 3200000 руб., при этом оно уже выставлено на продажу новым собственником за 3750000 руб. (объявление выставлено на «Авито» в № ДД.ММ.ГГГГ за №). При этом стоимость одного только земельного участка без учета стоящего на нем двухэтажного дома по состоянию на 2014 год (восемь лет назад) уже составляла 909871,40 руб., именно за 900000 руб. ФИО и был приобретён в 2013 году указанный земельный участок под ИЖС. Получается, что домовладение было выставлено на торги за сумму почти в 5раз ниже его реальной стоимости, а итоговая стоимость двухэтажного дома со всеми коммуникациями (электричество, водопровод, канализация и отопление) площадью 120 кв.м, оказалась на уровне всего лишь около 916000 руб., то есть на уровне стоимости земли, на которой он располагается, чего в соответствии с рыночным уровнем цен быть никак не может.

Указанные факты дают основания полагать, что в данном случае в отношении принадлежащего ФИО недвижимого имущества осуществляются мошеннические действия и (или) иные противоправные действия, имеющие признаки уголовно наказуемых деяний, к которым, возможно, причастны судебный пристав-исполнитель, что является основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Кроме того, данными фактами подтверждается причинение ФИО существенного материального ущерба, составляющего не менее 1373593 руб. (разница между минимальной стоимостью домовладения в 3200000 руб. и суммой 1826407 руб., за которую его приобрели). При этом следует отметить, что разницу между суммой задолженности в 550000 руб. и суммой продажи домовладения в 1826407 руб., составляющую в данном случае 1276407 руб., ФИО также не получил, вследствие чего причинённый ему ущерб составил 2650000 руб. (1373593+1276407).

Предполагая, что движение денежных средств осуществлялось без ведома ФИО через Сбербанк, им запрошена выписка о состоянии вклада по его счёту 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на счёт тремя суммами (445438,85 руб., 718122,00 руб. и 95434,85 руб.) поступили денежные средства в размере 1258995,70 руб. Данные средства судебным приставом-исполнителем списаны в тот же самый период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ семью суммами (350000 руб., 95434,85 руб., 279065,15 руб., 107113,00 руб., 331943,85 руб., 50256,15 руб. и 45178,70 руб.) на общую сумму 1258995,70 руб. До ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёте не имелось, асудебного пристава-исполнителясписаныбыливсепоступившиеденьгидо0 руб. При этом следует отметить, что данным счетом в Сбербанке ФИО не пользовался несколько лет и не знал, что он является действующим.

Кроме того, в Сбербанке ФИО выдали информацию об арестах и взысканиях по указанному счёту, в соответствии с которой с него было взыскано всего 1267078,70 руб. с остатком общей задолженности 337021,30 руб.

Таким образом, получается, что при документально зафиксированной в исполнительных производствах задолженности в общей сумме около 550000 руб. с ФИО взыскали 1258995,70 руб. и при этом он ещё остался должен 337021,30 руб. Таким образом, сумма задолженности, числившаяся за ФИО, составляла, якобы, 1596017 руб., что заведомо не соответствует действительности, ничем не подтверждено.

В текущем году вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ГОСП не вызывался и из ГОСП каких-либо документов (постановлений, уведомлений, повесток и т.п.) не получал, в том числе постановлений о расчете задолженности и обращении взыскания на имущество, а также уведомлений о наличии задолженности и требований о её погашении. Соответственно, ему не разъяснялось право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и не была обеспечена возможность реализации данного права.

Также ФИО не получал каких-либо уведомлений о том, что его имущество выставляется на торги, продаётся с торгов и уже продано, что он уже перестал быть собственником указанного домовладения и ему причитаются денежные средства в виде остатка после погашения числившейся за ним задолженности.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, имея достоверную информацию о том, что ФИО трудится на постоянной штатной основе и получает заработную плату, из которой в установленном законом порядке по постановлениям судебного пристава-исполнителя регулярно (ежемесячно) производятся удержания алиментов и погашение задолженности по решению суда, а также имея номер его телефона и адрес места жительства, в нарушение действующего законодательства не вызывали его в ГОСП, не звонили ему и не направляли документы, которые в силу закона обязаны были направлять. При этом судебным приставом-исполнителем на протяжении некоторого времени совершали незаконные действия, результатом которых явилось отторжение принадлежащего ФИО на правах собственности недвижимого имущества с причинением огромного для него материального ущерба. С 2016 года ФИО всегда проживал и проживает в настоящее время со своей мамой-инвалидом по адресу: <адрес>, место своего жительства никогда не менял и не скрывал, вследствие чего неполучение им писем из ГОСП или извещений с почты о наличии корреспонденции из ГОСП полностью исключается. Телефон его всегда включен и доступен для связи.

Кроме того, необходимо отметить, что задолго до этого судебные приставы-исполнители арестовали домовладение ФИО, фактически лишив его возможности продать его за адекватную цену с последующим погашением всех числящихся за ним задолженностей.

Данные факты являются грубейшими нарушениями законности, ущемляющими права ФИО, в т.ч. конституционное право собственности и неотъемлемое право на обжалование незаконных и необоснованных решений судебного пристава-исполнителя, а также прямым нарушением ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которого лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки. Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В данном случае нарушены требования закона - в 2022 году ФИО ни разу не уведомлялся о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений, а также о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения, и его ни разу не вызвали в ГОСП.

Доказательством нарушений законности, допущенных судебным приставом-исполнителем, являются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО попытался попасть на прием в ГОСП, однако, сделать это не удалось, поскольку осуществлявшийся ранее прием в порядке живой очереди отменён и стал возможен только по предварительной записи через Госуслуги. Таким образом, оперативно получить хоть какую-то информацию по интересующим вопросам и ознакомиться с материалами исполнительных производств не представилось возможным. Однако, даже, без ознакомления с имеющимися в производствах документами вполне очевидно, что постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, приняты с существенными нарушениями федерального законодательства и подлежат отмене.

Соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя вынесены давно, а их копии ФИО не вручались и не направлялись.

По той же причине постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) в порядке подчинённости ФИО отдельно не обжаловалось.

ФИО стало известно о нарушении его прав и законных интересов только ДД.ММ.ГГГГ, причём совершенно случайно и от третьих лиц, а не в результате получения документов от судебного пристава-исполнителя.

После регистрации на сайте Госуслуг ФИО назначен приём в ГОСП на ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанной дате установленный законом десятидневный срок обжалования истекает, что может лишить его права на судебную защиту.

В указанной связи ФИО вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением, обжалуя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФСПП России по <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений СПИ Батайского городского отделения судебных приставов УФСПП России по <адрес>, которые ФИО до настоящего времени не получал и к которым доступа до сих пор не имеет;

истребовать в Батайском городском отделении судебных приставов УФСПП России по <адрес> исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исследовать их в судебном заседании при рассмотрении административного дела по иску ФИО;

признать постановления СПИ, на основании которых произведено отчуждение принадлежащего ФИО недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (кадастровый номер строения № земельного участка №), не соответствующими федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО, в т.ч. конституционное право частной собственности;

обязать руководство Батайского городского отделения судебных приставов УФСПП России по <адрес> отменить указанные постановления СПИ и незамедлительно принять действенные меры к устранению нарушений законности и восстановлению нарушенных прав и интересов гражданина - возвращению незаконно отчуждённого имущества его законному владельцу - ФИО

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений СПИ Батайского городского отделения судебных приставов УФСПП России по <адрес>, которые ФИО до настоящего времени не получал и к которым доступа до сих пор не имеет;

признать постановления СПИ, на основании которых произведено отчуждение принадлежащего ФИО недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: 346889, <адрес> (кадастровый номер строения № земельного участка № не соответствующими федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО, в т.ч. конституционное право частной собственности;

признать акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, которых нет в представленных в суд материалах исполнительного производства, но которые могут быть изготовлены Батайскимгородским отделением судебных приставов <адрес> задним числом, с целью оправдания допущенных нарушений, на основании которых произведено отчуждение принадлежащего ФИО недвижимого имущества – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер строения № земельного участка № не соответствующими законодательству нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО, в том числе право частной собственности;

обязать руководство Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить указанные акты и постановления и принять действенные меры к устранению нарушений законности и восстановлению нарушенных прав и интересов гражданина – возвращению незаконно отчужденного имущества ФИО

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО, действующий по устному ходатайству административного истца, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО, УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истцаФИО, представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание сына Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, затем по 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно на содержание сына Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, затем взыскивать по 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание сына <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО, адрес должника: <адрес>, корп.Е, в пользу взыскателя ФИО.

На исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по алиментам в размере 350 000 руб., в отношении должника: ФИО в пользу взыскателя ФИО.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства №-ИП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО, задолженность составила 234228,72 руб.

30.08.2021судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО и направлено для исполнения в организацию по месту получения дохода ООО «<адрес>

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником ФИО зарегистрировано на праве собственности: земельный участок (кадастровый номер объекта: № объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта: №) находящийся по адресу <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в организацию ООО «№ для истребования сведений о задолженности должника ФИО,

Согласно полученному ответу, задолженность составила 163797,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен Акт описи и ареста имущества должника, а именно земельный участок (кадастровый номер объекта: №), объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта: № находящийся по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ООО «АМБ ЭКСПЕРТ» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельный участок (кадастровый номер объекта: № объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта: № находящийся по адресу <адрес>

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества и Акт передачи на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества (Исх.№).

Во временное распоряжение на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 1718122 рублей. Излишне взысканные в ходе публичных торгов денежные средства были перечислены на р/с должника ФИО №), а именно 718122,00 руб. (п/№ от 30.08.2022г.), 445434,85 руб. (п/п-№ от 25.08.2022г.), 105563,40 руб. (п/п-№ от 16.09.2022г.).

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное №.

Денежные средства по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № Батайского судебного районам <адрес>, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетних детей, а так же исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № Батайского судебного районам <адрес>, предмет исполнения: задолженность по алиментам были перечислены на р/с взыскателя ФИО (р/с-42№), 163797,04 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), 350000,00 руб.(п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительский сбор был перечислен на р/с УФК по РО, 16268,11 руб., 24500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема у судебного пристава-исполнителя от должника ФИО поступило заявление об ознакомлении с ИП №, исполнительное производство было представлено для ознакомления.

После реализации имущества, а именно: земельный участок (кадастровый номер объекта: №), объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта: № находящихся по адресу <адрес> судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на удержания текущих алиментов.

При этом, постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на торги арестованного имущества и акт передачи на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании расходов за оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Суд неоднократно предлагал административному истцу представить исполнительное производство в полном объеме, однако административный ответчик доказательства не представил.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёмапередачи.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведённый в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставомисполнителем нарушениями, повлёкшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве дополнительных оснований для признания публичных торгов недействительными признаются также публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменныеобъяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что как следует из акта о наложении имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного хранителя в акте указан ФИО, который в данном исполнительном действии участия не принимал, копию акта не получал.

Как следует из материалов представленного в суд исполнительного производства постановление о наложении ареста на имущество должника не выносилось и суду представлено не было.

Акт описи и ареста имущества должника (земельного участка) от 25.11.2021было направлено в адрес должника, но не было им получено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного имущества на торги не было направлено в адрес должника.

Учитывая объем и значение не направленных должнику и не полученных должником документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО был лишен возможности по реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание перечисленные положения закона, требования административного иска о признании незаконными и нарушающими права административного истца акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязании должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, путем отмены акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения остальных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, о признании незаконными актов и постановлений, обязании совершить действия– удовлетворить в части.

Признать незаконными и нарушающим нрава административного истца ФИО: акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки, путем отмены акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.