72RS0019-01-2025-003609-92
№ 2-2902/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 02 декабря 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО Страховая Компания "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA NIVA, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21120, под управлением ФИО1. В результате чего, транспортное средство LADA NIVA получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №20690752134484/24ТФЛП (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». 25.06.2025 г. во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 260538.50 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260538,5 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8817 рублей.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, просил о снижении суммы ущерба, ссылался на сложное материальное положение. Пояснил, что пробовал дозвониться в истцу и у регулировать вопрос по оплате, но на номер телефона указанный в иске никто не отвечает.
Третье лицо ФИО2 так же просила о снижении суммы, пояснила, что ее автомобиль, на котором совершено ДТП восстановлению не подлежит.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 27.01.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA NIVA (2121) под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21120, под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 (не уступил дорогу).
В результате чего, транспортное средство LADA NIVA, получило механические повреждения.
АО Страховая Компания "Согласие" возместило ущерб страхователю - владельцу LADA NIVA (2121), путем оплаты ремонта на СТОА в размере 260538,5 рублей (л.д.23-27, 29, 39).
Следовательно, к АО Страховая Компания "Согласие", как страховщику, возместившему ущерб страховой компании потерпевшего, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, однако заявлено о снижении суммы ущерба в связи со сложным материальным положением.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае умысел ФИО1 отсутствует.
Принимая во внимание представленные ФИО1 доказательства сложного материального положения (сведения о доходе за 9 месяцев 2025 года 330 900 рублей, т.е. примерно 37000 рублей в месяц, наличие на иждивении четырех детей, в отношении одного из которых взысканы алименты в судебном порядке, имеется долг, отсутствие высшего образования – диплом о профессионального лицея, наличие на иждивении не работающей супруги (осуществляет уход за маленьким ребенком), наличие кредитной задолженности по кредитной карте, наличие обязательств по оплате коммунальных услуг 5000 - 9000 рублей ежемесячно), суд полагает возможным снизить сумму ущерба с 260 538,5 до 201 183 рублей (л.д.78-79).
Следовательно, требования АО Страховая Компания "Согласие" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела - почтовые расходы относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 8817 рублей (л.д.11), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 201 183 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8817 рублей, всего взыскать: 210 000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2025 год