Дело №

УИД: 78RS0023-01-2022-014084-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просило взыскать сумму убытков в размере 204 223,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рублей.

В обоснование заявленного требования САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>. Согласно документом, виновником ДТП признан ФИО1 Х.М.О., управляющая транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 604 223,26 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 204 223,26 руб. (604 223,26 руб. – 400 000 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонились от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 Х.М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения треблваний ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.М.О. признан виновным, однако указанные обстоятельтсва исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована вПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 604 223, 26 руб.(л.д. оборот 26-28)

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ № от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой на дату ДТП и договору ОСАГО в размере 204 223, 26 руб. (604 223,26 руб. – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 20.02.2021г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1 Х.М.О.., требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 204 223,26 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 243руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 204 223,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.