Дело № 2а-4459/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 Д,И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании денежных средств, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7. Задолженность с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1297149 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска было подано заявление о корректировке суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства, которое является предметом исполнительного производства, путем зачета встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ. После корректировки размер задолженности должен составлять 116841 рубль 30 копеек (1297149,61-1180308,31=116841,30 рублей). К данному заявлению были приложены все подтверждающие указанный факт документы. Кроме того, в тот же день было подано заявление о корректировке суммы задолженности в связи с наличием в судебном акте описки, которая исправлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявления ФИО1 по существу не рассмотрены, ответ не направлен. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявлений о корректировке суммы задолженности, которое нарушает права и законные интересы ФИО1 Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства, которое является предметом исполнительного производства №-ИП, путем зачета встречного однородного требования, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с наличием в судебном акте описки, которая исправлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства, которое является предметом исполнительного производства №-ИП, путем зачета встречного однородного требования; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности в связи с наличием в судебном акте описки, которая исправлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены административные исковые требования, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в порядке, определенном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с прекращением части обязательств, которое является предметом исполнительного производства №-ИП, путем зачета встречного однородного требования, незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства, которое является предметом исполнительного производства №-ИП, путем зачета ФИО1 встречного однородного требования в порядке, определенном статьей 410 ГК РФ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в порядке, определенном частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с наличием в судебном акте описки, которая исправлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести корректировку суммы задолженности в связи с наличием в судебном акте описки, которая исправлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на рассмотрение заявления административного истца, а также на отсутствие оснований для зачета требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 денежных средств в размере 1298149 рублей 61 копейка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил взыскателю ФИО7 заявление о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования. В заявлении указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся непогашенной на момент прекращения брачных отношений, признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместные обязательства не исполняются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей уплаченных ФИО1 по кредитному договору составила 2360616,61 рублей, ? доли от указанной суммы составляет 1159345,57 рублей. Просит требование ФИО7 на сумму 1297149,61 рублей в счет компенсации стоимости ? доли квартиры прекратить путем зачета встречного требования на сумму 1180308,31 рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением, указав на погашение задолженности в сумме 1180308,31 рублей посредством зачета встречного однородного денежного требования.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОСП по Центральному району г. Хабаровска о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с допущенной технической ошибкой. Указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление, которым отказано в проведении зачета встречных однородных требований, также сообщено об удовлетворении заявления о корректировке суммы задолженности в связи с допущенной технической ошибкой. Ответ на заявление направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с статьей 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО4 в нарушение положений ст. 64.1, 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрела заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении зачета встречных однородных требований и о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Постановления по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены не были, а также не были утверждены старшим судебным приставом.

Учитывая нарушение порядка рассмотрения заявлений административного истца, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4 по данным заявлениям решение от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок рассмотрения заявлений административного истца, и соответственно сроки их рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства путем зачета встречного однородного требования, и о корректировке суммы задолженности в связи с наличие в судебном акте описки в порядке, определенном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удовлетворить требования, содержащиеся в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести корректировку суммы задолженности и внести исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решения по заявлению стороны исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с прекращением части обязательства путем зачета встречного однородного требования, в порядке, определенном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке суммы задолженности в связи с наличие в судебном акте описки, в порядке, определенном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений ФИО1 в порядке, установленном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 29.09.2022.