ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Тула
Судья Центрального районного суда г.Тулы Войтова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Светлый дом» М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной жилищной инспекции <адрес> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Светлый дом» М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Светлый дом» М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО УК «Светлый дом» М.А. в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба на вышеуказанное постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Ходатайство мотивировано тем, что после вынесения вышеуказанного постановления заявитель испытала значительный стресс. На фоне стресса заявитель не успела своевременно обратиться за юридической помощью для обжалования указанного постановления. Кроме того, в штате управляющей компании, директором которой является заявитель, отсутствует штатный юрист. Более того, на фоне майских праздников заявитель не успела вовремя подать жалобу на вышеуказанное постановление. Считает совокупность вышеуказанных причин уважительными.
В судебное заседание директор ООО УК «Светлый дом» М.А. не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3 ст.30.2 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применении к лицу изоляционных мер различного характера и др.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вручена директору ООО УК «Светлый дом» М.А. в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что следует из собственноручной записи лица, привлеченного к административной ответственности, находящейся в постановлении, а также ответа начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о получении копии оспариваемого постановления в иную дату, в материалы дела не представлено.
Следовательно, последним днем обжалования постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой приемной Центрального районного суда <адрес>, то есть за пределами установленного законом срока.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО УК «Светлый дом» М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.2, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Светлый дом» М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной жилищной инспекции <адрес> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Светлый дом» М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, - отказать.
Определением может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Ю.В. Войтова