Дело № 2а-966/2023
УИД: 89RS0002-01-2022-000829-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД/ММ/ГГ ...
Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФИО2 по ЯНАО, ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО, ФИО2 о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации,
установил:
В рамках административного дела №а-582/2022 по иску ФИО4 о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО незаконными, требования административного истца к УФИО2 по ЯНАО о признании незаконными действий по не оборудованию камеры радиоточкой, с возложением обязанности их устранить, выделены в отдельное производство, определением Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно положению ч.4 ст.94 УИК РФ администрация ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО обязана оборудовать камеру, в которой содержится осужденный радиоточкой. Согласно понятию радиоточка из толкового словаря, это стационарный, передвижной, или переносной радиоприёмник, имеющий функции радиоприёмника. Камера № спецблока ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО, оборудована радиодинамиком, не имеющим функции настройки диапазона радиоволн. Посредством радиодинамика возможно лишь прослушивание радиопередач, которые транслирует администрация СИЗО. Ежедневно с 15:00 до 17:30 транслируется ПВР СИЗО, в остальное время общегосударственную радиостанцию «Радио ФИО2» иные радиостанции не транслируются. Полагает, что действиями административного ответчика нарушаются его права, поскольку условия на которых административный истец отбывает наказание должны регулироваться ПВР ИУ. Отказ в оборудовании камеры №, в которой ФИО4 отбывает наказание радиоточкой, нарушает его права.
Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО.
В заявлении от ДД/ММ/ГГ ФИО4 уточнил требования административного иска в части времени нарушения прав, указав, что бездействие длилось с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ... от ДД/ММ/ГГ решение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ отменно, с направлением дела на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд.
При новом рассмотрении административного дела, судом определен круг лиц участвующий в деле, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен ФИО2, протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ.
В процессе производства по делу ФИО4 в заявлениях от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ увеличил заявленные требования, в части периода нарушения его прав: бездействие ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО, выраженное в не оборудовании камеры № радиоточкой просил признать незаконным в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; бездействие ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО по не оборудованию камеры радиоточкой в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. За нарушение ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО и ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО прав административного истца, так просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб.
Административный истец ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска с учетом его уточнений поддержал по изложенным в иске и судебном заседании основаниям.
ФИО1 по ЯНАО и ФИО2 А.О., в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, действующее законодательство не различает радиоточку и радиодинамик. Камера, в которой содержался административный истец, была оборудована в соответствии с установленными требованиями.
В судебном заседании ФИО1 административного ответчика ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО ФИО6, заявленные требования не признал, полагая их не обоснованными.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из части 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ ФИО4 прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО из ФКУ ИК-18 УФИО2 по ЯНАО на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в качестве обвиняемого.
Часть 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи со ст. 77.1 УИК РФ не меняет правового статуса осужденных, при переводе лиц, осужденных к лишению свободы, в СИЗО для участия в следственно-судебных действиях, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определенных законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством.
В связи с ликвидацией ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО административный истец содержался в ПФРСИ по ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО, размещенной на официальном сайте ФНС ФИО2, учреждение ликвидировано ДД/ММ/ГГ.
Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Из справки ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ следует, что камеры СИЗО, в том числе камера №, оборудованы радиоприемником для вещания общегосударственной программы. Радиовещание во все камеры осуществляется с радиоприемника, установленного в дежурной части. В соответствии с распорядком дня с 15:00 до 17:30 осуществляется работа радиоточки по информированию, духовно-нравственному просвещению, в т.ч. транслируется ПВР СИЗО. В остальное время транслируется общегосударственные программы (радио ФИО2, радио Маяк и т.д.) (л.д. 12, 32).
Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными ФИО3 от ДД/ММ/ГГ №, предусмотрено оборудование жилых камер репродуктором.
В ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО в дальнейшем ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО имеется радиоузел, в каждой камере, в том числе № подключенные к нему динамики.
Мероприятия по оборудованию радиоточками данных помещений могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения соответствующих положений в Федеральную целевую программу.
Таким образом, осуществление радиовещания согласно распорядку дня в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО, а затем в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО, кроме времени, отведенного на ночной отдых, соответствует установленным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации требованиям, при этом как установлено в судебном заседании возможность индивидуального регулирования громкости вещания в камере №, где содержался ФИО4 имелась.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не различает понятия радиоточка и радиоприемник. Более того, указанное законодательство не обязывает, оборудование жилых камер учреждений, исполняющих уголовные наказания, радиоприёмниками (радиоточками), с возможностью самостоятельного поиска, либо переключения радиопрограмм.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным бездействий УФИО2 по ЯНАО и ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО, выразившихся в не оборудовании радиоточкой камеры № где он содержался, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Принимая во внимание, что доводы административного истца о нарушении его прав в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по ЯНАО и ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО не нашли своего подтверждения, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения о взыскании компенсации.
При таких обстоятельствах административный иску ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявления ФИО4 к УФИО2 по ЯНАО, ФКУ ИК-8 УФИО2 по ЯНАО, ФИО2 о признании незаконным бездействий по не оборудовании камеры радиоточкой, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова