дело 2-441/2023

УИД 62RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя тем, что при обращении в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что в трудовой книжке её работодателем неверно указана её фамилия: вместо фамилии «ФИО10», указано «ФИО2». Кроме того, в графе о дате рождения, вместо полной даты: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан только год рождения заявителя.

Заявитель ФИО7 просила суд установить факт принадлежности ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо - представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артикским филиалом Министерства лёгкой промышленности комбината имени Майского восстания Армянской ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка ПТ-1 № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность мотальщицы. В указанной трудовой книжке работодателем указана фамилия «ФИО2».

При этом, паспорт гражданина РФ 6115 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, представленными заявителем.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса РФ и п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Исправление неправильной записи в трудовой книжке в соответствии с п.27 этих Правил, возможно только либо по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при обращении необходимую помощь.

Как следует из заявления ФИО1 ошибка в написании её фамилии в трудовой книжке - «ФИО2» была допущена работником отдела кадров при приёме на работу, в связи с чем ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обратиться к работодателю, допустившему ошибку, и в архивный отдел не представляется возможным, поскольку они расположены в <адрес>.

При этом, согласно запросам Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в указанные архивы, получены сведения с аналогичными записями, которые имеются в трудовых книжках заявителя ФИО1

Решением отдела установления пенсий с учётом специального стажа ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, поскольку период работы, указанный в трудовой книжке ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не включён в страховой стаж из-за неверно указанной фамилии заявителя.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что трудовая книжка ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат заявителю ФИО1, а организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления, а установление факта принадлежности правоустанавливающего документа связано с реализацией пенсионных прав и необходимостью заявителю оформить досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заполнении ответственными лицами данной трудовой книжки неправильно была записана фамилия её владельца – «ФИО2», в то время как следовало указать фамилию «Огиннисян», в связи с чем заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, заявленные требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить тот факт, что трудовая книжка ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ