Дело №2-9/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Жилиной П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № ** категории земель: земли населённых пунктов, разрешённого использования: для индивидуальной жилищной застройки, по адресу ..., ..., ...; жилого дома общей площадью 359,8 кв. м., 3 этажа, в т.ч. 1 подземный, с кадастровым номером № ** по адресу ..., ..., ....
**.**,** между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Гурьевского нотариального округа ... согласно которого участок и дом стали являться личной собственностью ответчика.
**.**,** брак между истцом и ответчиком был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, о чём Органом ЗАГС ... выдано свидетельство о расторжении брака от **.**,**.
Между тем, несмотря на расторжение брака и определение режима личной собственности на участок и дом, истец и ответчик продолжили проживание в доме, при этом истцом в период с **.**,** по **.**,** производились неотделимые улучшения жилого дома, его ремонт, а также работы по облагораживанию участка. Ответчик никогда не возражала против улучшения недвижимого имущества, проведения в нём строительно-монтажных работ.
Согласно локальному сметному расчёту, составленному ООО «Экспертное учреждение МК» общая стоимость ремонтных, строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, составила 5 396 141 рубль 27 копеек. Данные материалы и работы оплачивались истцом из собственных денежных средств.
**.**,** доступ для истца был ограничен ответчиком, были сменены замки на входных дверях, что привело к невозможности дальнейшего использования истцом указанного имущества.
Просит взыскать, с учетом уточнений, с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5 396 141 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что брак между истцом и ответчиком расторгнут **.**,**, брачный договор не оспаривают, раздел имущества между истцом и ответчиком в судебном порядке не производился, после расторжения брака истец продолжал проживать в спорном жилом доме, но фактических брачных отношений между истцом и ответчиком не было.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 **.**,** был зарегистрирован брак(т.1л.д. 85).
**.**,** между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Гурьевского нотариального округа ..., согласно условиям которого земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ...Сухово, ..., жилой дом, общей площадью 359,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, являются собственностью ФИО3(т.1 л.д.85).
Согласно решению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (т. 1 л.д. 10).
Согласно договору № ** на проведение работ по проектированию и изготовлению мебели от **.**,**, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО1, квитанции предприятие выполняет следующие виды работ: изготовление гардеробной по эскизу-24200 рублей, проем дверной – 2 шт.*25500 рублей(двери купе раздвижные зеркало с пленкой белой, профиль открытый матовый серебро)-51000 рублей, включая доставку и установку. Стоимость заказа составляет 75200 рублей(т.1 л.д. 45).
Согласно договору № ** на выполнение работ от **.**,**, заключенному между ИП ФИО8 и ФИО1, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы нежилого помещения, расположенных по адресу: ..., а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. За выполненные исполнителем работы заказчик выплачивает сумму в размере 364 500 рублей. Отделочные работы были выполнены в полном объеме и в срок, ФИО1 было оплачены работы на сумму 364 500 рублей(т.1 л.д. 52-54, т.2 л.д.18-23).
Согласно проектной документации навеса для хранения автомобилей, расположенного по адресу: ..., Суховское сельское поселение, д.Сухово, ..., акта сверки, счет-фактурам, квитанциям ООО «ВиброТех» ФИО1 было оплачено ООО «ВиброТех» за строительные материалы 920 394,89 рублей(т.1 л.д.177-183,184,257, т.2 л.д.161-167).
Согласно накладной № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ФИО1 были приобретены строительные материалы (т.2 л.д.24,26,27).
Согласно акта № ** от **.**,** ООО «ТРИУМФ» ФИО1 оказаны услуги в виде: устройства прохода перекрытия, устройства примыкания к кровли, установки топки, подключения к дымоходу, установки дымохода, монтажа камина стоимостью 26040 рублей(т.2 л.д.25).
Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение МК» № ** от **.**,**, «…по результатам проведенного в рамках настоящей экспертизы исследования, экспертами был составлен локальный сметный расчет № **. Локальная смета составлена на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001) в редакции 2014-И1. Пересчет цен в текущий уровень выполнен на ноябрь **.**,** года. Индексы к элементам прямых затрат на строительно-монтажные работы для вне бюджетных организаций. Таким образом стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, в соответствии с локальным сметным расчетом № ** составила 4 750 750 рублей 76 копеек.
На основании данных документации, данных полученных по результатам технического осмотра объекта, общая стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте, расположенному по адресу: ...-..., ..., составила: 4 750 750,76 + 645 390, 51 = 5 396 141 рубль 27 копеек»(т.1 л.д. 11-42).
Согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от **.**,** ФИО2 **.**,**даритель и ФИО4 **.**,**. – одариваемая, заключили договор о том, что даритель безвозмездно передаёт в собственность одариваемой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - ..., ..., ... (т.1 л.д. 122).
Согласно выписке публично-правовой компании «Роскадастр» по ...: ..., ..., ... находится земельный участок площадью 1500+/-27 м. 2 с кадастровым номером № **, жилой дом площадью 359,8 м. 2 с кадастровым номером № **, правообладателем которых является ФИО4 **.**,** вид права – собственность (т.1 л.д117-121, т.2 л.д.2-11).
Согласно заключения ООО «МБЭКС», на основании данных рабочей документации шифр № ** (чертежей), и по результатам детального обследования стоимость работ, выполненных при строительстве навеса из металлоконструкций для хранения автомобилей, на момент производства экспертизы, согласно локальному сметному счету, составила 5 447 108 (пять миллионов четыреста сорок семь тысяч по восемь) рублей 97 коп.
В комнате отдыха было зафиксировано наличие камина с топкой SUPRA ASTRA, с устройством дымохода и облицовки, соответствующее подтверждающим документам на выполнение работ и использование материалов на сумму 205 396,51 руб., на дату проведения работ от **.**,**. На момент производства экспертизы стоимость камина составила, с учетом износа – 284 800(двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 25 коп.
В результате анализа результатов обследования, при котором зафиксировано многократное расхождение видов работ и фактических (предполагаемых) объемов работ и указанных в расчете договорной цены, также учитывая невозможность проверки части работ (электромонтажные, сантехнические, вывоз мусора), наличие дефектов, косвенно указывающих на отсутствие недавнего ремонта, отсутствие в расчете работ которые не могли не производится при таком ремонте (монтаж дверей купе и зеркала в стену), наличие одновременно соглашения о расторжении договора подряда и акта сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком (как указанно выше), не позволяют эксперту сделать вывод, что ремонтные работы по перепланировке подвального помещения дома (части подвального помещения) в спортзал, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактически выполнялись, в указанных истцом время и объемах.
Из 107 позиций локально-сметного расчета ООО «Экспертное учреждение МК» (листы 25 - 41, том 1 материалов дела), 18 позиций с корректировкой количества, соответствуют фактически выполненным работам.
Из 191 материалов (позиций) «Ведомости приобретенных материалов» (листы 25 - 41, том 1 материалов дела), фактически могли быть использованы 41.
Договор № ** от **.**,** на выполнение отделочных работ, с расчетом договорной цены, и актом сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком № ** от **.**,** (листы 52 - 54, том 1 материалов дела), эти документы относятся к перепланировке подвального помещения дома (части подвального помещения) в спортзал. Из-за несоответствия результатам обследования и наличия соглашения о расторжении договора подряда, не позволяют эксперту сделать вывод, что ремонтные работы по перепланировке подвального помещения дома (части подвального помещения) в спортзал, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., фактически выполнялись, в указанных истцом время и объемах, что относится и к применяемым при этом строительным материалам.
На листах 177 - 183, тома 1 материалов дела находятся копии рабочей документации шифра № ** (чертежей) листы 3, 5 - 10 (отсутствовали листы № **, 2, 4, 11, 12).
Навес для автомобилей к жилому дому не соответствует рабочей документации на его устройство.
Счет фактуры № ** (листы 185 -251, том 1 материалов дела) - повторяются те же материалы, в тех же количествах, что и в «Ведомости приобретенных материалов», использованных для строительства навеса.
Применение части материалов при обследовании установлено не было.
На листах 18 - 23 том 2 повторно приведена копия договора № ** от **.**,** на выполнение отделочных работ, с счетом договорной цены, и актом сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком № ** от **.**,**.
Эти документы относятся к работам по перепланировке подвального помещения дома (части подвального помещения) в спортзал, подтверждения фактического выполнения при обследовании не получили.
На листах 24 - 27 том 2 имеются копии документальных подтверждений на выполнение работ и использование материалов на сумму 5396,51 руб., на дату проведения работ - **.**,**, а именно установки камина с топкой SUPRA ASTRA с устройством дымохода и облицовки.
В комнате отдыха было зафиксировано наличие камина с топкой SUPRA ASTRA с дымоходом и облицовкой соответствующее подтверждающим документам.
Результаты работ по установки камина с топкой SUPRA ASTRA с устройством дымохода и облицовки в здании бани, относятся к неотделимым улучшениям здания бани, как части жилого дома, расположенного по адресу: ....
Навес из металлоконструкций для хранения автомобилей, примыкает непосредственно к переднему фасаду жилого дома, но конструктивно с ним не связан, может быть демонтирован без нанесения вреда конструкциям дома и следовательно, не относится к неотделимым улучшениям жилого дома, расположенного по адресу: ....
Конструкции части самого навеса, а именно покрытию кровли при демонтаже будет нанесен вред (повторное использование невозможно).
Повторное использование металлического каркаса, софитов и листов OSB возможно, но потребует выполнения дополнительных мероприятий по их очистке, окраске, правке и т.п.
Целесообразность использования имущества (навеса) не может быть выяснена строительно-техническими методами в рамках настоящей экспертизы.
Факт выполнения работ по перепланировке подвального помещения (части подвального помещения) в спортзал, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в процессе обследования подтверждения не получил.
Стоимость неотделимых улучшений - результаты работ по установки камина с топкой SUPRA ASTRA с устройством дымохода и облицовки в бане - с учетом износа и на момент производства экспертизы составляет 284 800 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 25 коп.
Поскольку ранее в заключении экспертом выявлено, что неотделимым улучшением можно отнести результаты работы по установке камина с топкой SUPRA ASTRA с устройством дымохода облицовки в здании бани. Остальные работы, выполненные по адресу: ..., ..., ... не относятся к неотделимым улучшениям.
Таким образом, рыночная стоимость самого жилого дома до производства неотделимых улучшения и после осуществления неотделимых улучшений по установки камина в бане, на момент производства экспертизы, не изменится. Работы произведены в помещении отдельно стоящей бани и соответственно произошло изменение стоимости объекта капитального строительства бани на стоимость произведенных работ с учетом износа на дату производства экспертизы.
Разница в рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками (баней) до производства неотделимых улучшений и после осуществления неотделимых улучшений на момент производства экспертизы равна стоимости неотделимых улучшений - результатов работ по установки камина с топкой SUPRA ASTRA с устройством дымохода и облицовки - и с учетом износа, и на момент производства экспертизы составляет 284 800 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 25 коп.
Навес для автомобилей к жилому дому по адресу ... частично не соответствует чертежу на его устройство, а именно: 1. Фактическая схема расположения прогонов не соответствует проектной, (лист 9 рабочей документации шифра 687.16-98.02-КР); 2.Фактическая схема покрытия кровли не соответствует проектной, (лист 10 рабочей документации шифра № **); 3. Каркас (фермы связи, колонны) соответствует рабочей документации (чертежу).
Навес для автомобилей к жилому дому по адресу ... соответствует части имеющейся документации по приобретению строительных материалов - позиций (материалов) из «Ведомости приобретенных материалов» (листы 25 - 41, том 1 материалов дела) и «Счет фактур № ** — 132» (листы 185 - 251, том 1 материалов дела), использовавшихся при его строительстве и отраженных таблице 1 «Объемы выполненных работ», на основании которой был произведен локальный сметный расчет (см. приложение 3) стоимости строительства навеса.»(т. 2 л.д. 75-153)
Суд признает заключение ООО «МБЭКС» допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда отсутствуют. Выводы экспертов аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Эксперт ФИО10 суду пояснил, что смета посчитана исходя из фактически использованных материалов, выполненных работ, которые определил эксперт-строитель.
Эксперт ФИО11 суду пояснил, что он делал сверку. В проекте указано, что должен быть использован швеллер, на самом деле использован уголок, карниз не указан, хотя карниз есть. Когда начинают строить, какие-то изменения вносятся. Скорее всего, в процессе строительства решили внести какое-то изменение. Он считал по факту. Всё расписано вплоть до позиций: сколько позиций использовалось, сколько не использовалось. Следов демонтажа нет. В деле огромное количество предоставленных документов, процентов 70-85 отношения к делу не имеют. Даже если истец приобрёл что-то, но не использовал, значит, это у него осталось. Из тех документов, которые представлены истцом следует, что часть материалов, работ использовалось/выполнялось, большая часть не использовалась/ выполнялась.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
При требовании истца о взыскании неосновательного обогащения, на него возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом данной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 623, 689, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны определили правовой режим общего имущества супругов и приняли решение о заключении брачного договора, форма и содержание договора соответствуют требованиям закона, договор не оспорен, недействительным не признан, истцу было известно о принадлежности спорного имущества ответчику, установив, что несение истцом спорных материальных затрат осуществлялось истцом добровольно и никакими обязательствами не было обусловлено, при этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств спорных расходов, доказанный факт наличия улучшений спорного имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения для разрешения спора не имеет, доказательств наличия согласия собственника имущества на улучшение имущества истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования о взыскании процентов производны от требований в удовлетворении которых судом отказано, то и данные требования также не подлежат удовлетворению.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**, постановлено: «Наложить арест на жилой дом общей площадью 359,8 кв. м., 3 этажа, кадастровый № **, расположенный по адресу ..., ..., .... Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... — Кузбассу совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности либо обременений в отношении жилого дома общей площадью 359,8 кв. м., 3 этажа, кадастровый № ** по адресу ..., ..., ...».
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, с учетом, что в удовлетворении требований отказано, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда ... от **.**,**, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 отказать в полном объеме.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда ... от **.**,**.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**г.