Дело № 2-999/2025

УИД 35RS0010-01-2024-014565-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Кляченко Ю.А. с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указал, что в феврале 2022 года к нему обратился знакомый ФИО1 с просьбой временно зарегистрировать на него (ФИО6) автомобиль Toyota Corolla, г.р.н. № так как не имеет прописки по фактическому месту пребывания в Вологодской области. Он согласился. ФИО1 заверил, что сделку проведет сам, попросил у него паспортные данные, пообещал, что будет оплачивать все штрафы и нести все расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией транспортного средства. Договор купли-продажи от 20.02.2022 он фактически не подписывал, не заключал, денежных средств за транспортное средство никому не передавал, фактически транспортным средством не пользовался, не владел, не управлял, не сидел ни разу в этом автомобиле. Кем поставлена подпись в оспариваемом договоре, не знает. По просьбе ФИО1 он присутствовал при регистрационных действиях в ГИБДД в г. Соколе в отношении указанного автомобиля. ФИО1 самостоятельно без его участия оформил страховку на автомобиль. При оформлении страховки он не присутствовал, подписи нигде не ставил. Впоследствии ему стало, что к управлению транспортным средством привлечены ФИО1 и ФИО2. На автомобиле фактически ездил, владел и распоряжался им ФИО1 Когда приходили штрафы за нарушение ПДД, он звонил ФИО1, тот переводил деньги на оплату штрафов. Впоследствии ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Выяснилось, что в Сокольском районном суде было рассмотрено дело № по иску ФИО3 о возмещении причиненного в результате ДТП с участием указанного транспортного средства ущерба, где виновником признан водитель ФИО4, которого он также не знает. Заочным решением от 04.10.2023 с него взыскан ущерб в размере 186 697 руб. 56 коп. и судебные расходы. ФИО1 пообещал все уладить, но перестал выходить на связь на звонки и сообщения не отвечал. В настоящее время на основании его заявления решение отменено, дело находится в производстве Сокольского районного суда. В мае 2024 года он узнал еще об одном деле и заочном решении Вологодского городского суда Вологодской области, по которому с него взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП с участием все того же автомобиля, водитель ФИО2. Заочное решение было отменено, дело находится в производстве Вологодского городского суда. Сумма ущерба составила 520 588 руб., а также судебные расходы. Просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО6

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что 20.02.2022 между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Corolla, г.р.н. №, 2011 года выпуска стоимостью 190 000 рублей.

09.02.2024 ФИО6 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий, указав, что автомобиль марки Toyota Corolla, г.р.н. №, зарегистрировал на себя по просьбе знакомого ФИО1 которому предоставил свой паспорт. Договор купли-продажи не подписывал. Позднее узнал, что решением суда с него как собственника автомобиля взыскан материальный ущерб потерпевшему в ДТП. Транспортное средство ему фактически не принадлежит, им не пользовался.

23.07.2024 ФИО1 в объяснениях в полиции пояснил, что ранее у него была фамилия ФИО1 В феврале 2022 года он попросил своего знакомого ФИО6 оформить на него (ФИО6) автомобиль марки Toyota Corolla, так как у него (ФИО1) была прописка только в <адрес>. Автомобиль был оформлен на ФИО6 в ГИБДД. Автомобилем фактически управляли его знакомые. Затем на данном автомобиле было совершено ДТП.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований – о признании договора купли-продажи недействительным, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная без вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Принимая во внимание, что у ФИО6 не было намерения получить в собственность автомобиль, он не подписывал договор купли-продажи от 20.02.2022, денежных средств за транспортное средство продавцу не передавал, фактически транспортным средством не пользовался, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, г.р.н. № от 20.02.2022, заключенный между ФИО7, паспорт №, и ФИО6, паспорт №, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 24.01.2025.