УИД 31RUS0016-01-2022-009178-41 К О П И Я
Дело № 2-3723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Ласис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ и ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО Банк ВТБ и ФИО2 денежные средства, переведенные с его банковского счета в пользу третьего лица, 144500 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4090 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
16 апреля 2016 года ПАО Банк ВТБ (ПАО ВТБ 24 до изменения организационно-правовой формы и прекращения деятельности путем присоединения, банк, кредитор) и ФИО1 заключили договор банковского счета с возможностью использования платежной (банковской) карты, дистанционного банковского обслуживания и электронных средств платежа.
23 марта 2021 года со счета ФИО1 не установленным лицом было похищено 144500 руб.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя ПАО Банк ВТБ поступили письменные возражения.
Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ответчика ПАО Банк ВТБ.
Заключение истцом и ПАО Банк ВТБ договора банковского счета с возможностью использования платежной (банковской) карты, дистанционного банковского обслуживания и электронных средств платежа, а также хищение со счета истца 144500 руб. подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания, банковской картой, заявлениями на перечисление, сведениями о переводе денежных средств, выпиской по счету, постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим (л.д. 6-9, 30-35).
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из этого правила следует, что банк не вправе совершать операции с денежными средствами клиента без волеизъявления последнего. Совершение же таких действий является нарушением банком своих обязательств, что свидетельствует об оказании банком услуг ненадлежащего качества.
Из представленных документов следует, что хищение денежных средств истца осуществлено с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», то есть в результате неправомерного использования третьими лицами услуги оказываемой ответчиком истцу по заключенному между ними договору.
Наличие возможности использования предоставляемой ответчиком системы дистанционного обслуживания при отсутствии волеизъявления истца третьими лицами свидетельствует о том, что ущерб хищением денежных средств причинен истцу в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества.
Указанное обстоятельство подтверждается сформированными самим банком заявлениями, из которых следует, что лицо, обратившееся в банк, просило перечислить денежные средства со счета истца на счет, открытый в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве (л.д. 30, 31).
Несмотря на это, денежные средства истца были перечислены банком через Систему быстрых платежей на счет открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 32).
Из этого следует, что банком был исполнен неправильно сформированное заявление.
Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Указанные правила применяются к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку истец по отношению к ответчику является потребителем услуги оказываемой банком по заключенному сторонами договору.
Вопреки требованиям статей 1098 ГК РФ и 56 ч. 1 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения самим потребителем установленных правил банковского обслуживания.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба 144500 руб.
Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины 4090 руб. (л.д. 38), которые в соответствии со ст. 98 ГПК Р Ф суд присуждает возместить ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 144500 руб. и возмещение судебных расходов 4090 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись В.И. Семенов
Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № 2-3723/2023 Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Судья В.И. Семенов
Секретарь В.А. Дятченко