Дело № 2-2842/2025 (25RS0029-01-2025-004337-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ приобрело у АО «Тинькофф Банк» (кредитор) права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 70 216,32 руб. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течении 30-ти календарных дней. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, составляет 70 216,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком надлежащим образом не производилось. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 70 216,32 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 216,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом. По ходатайству истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, индивидуальные условия кредитования, подписанные ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» свои права требования к ответчику по указанному кредитному обязательству в размере 70 216,32 руб. переуступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в последующем ДД.ММ.ГГ переуступило права ООО «Феникс», что подтверждается материалами дела, в том числе и актом приема-передачи. О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга в течение 30-ти календарных дней.

ДД.ММ.ГГ изменено фирменное наименование ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» имеет право требования взыскания задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, составляет 70 216,32 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 70 216,32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 618, 19 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН XXXX), в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 216,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.