Дело № 2-2093/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08 сентября 2022 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Земцовой О.Б.,
при помощнике судьи Потаповой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от 28 сентября 2016 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которого последний должен выплатить ФИО1 сумму долга по договору займа с процентами по долговым распискам от 14 июня 2013 г. и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 530 000 рублей до 20 февраля 2021 г.
Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2021 г. по делу № ФИО2 должен выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2021 г. по 16 июня 2021 г. в сумме 3 312 рублей 93 копейки с последующим исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июня 2021 г. от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, траты на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
На основании предъявленных взыскателем исполнительных листов № от 26 мая 2021 г. и ФС № от 25 августа 2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительные производства №-ИП от 11 июня 2021 г. и №-ИП от 02 сентября 2021 г., которые в настоящее время объединены в сводное производство №
Требования ФИО1 на данный момент в полном объеме не удовлетворены. На день обращения с исковым заявлением сумма долга составляет 228 757 рублей 95 копеек. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника. Налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч.7, 8 ст.69 Закона об исполнительном производстве).
В результате выяснилось, что у ФИО2 есть недвижимое имущество, за счет которого можно погасить долг: земельный участок, расположенный по адресу: кадастровым номером №, кадастровая стоимость 416 700 рублей 21 копейка;
- нежилое здание, расположенное по адресу: , с кадастровым номером № кадастровая стоимость 1151769 рублей 61 копейка;
- жилое здание, расположенное по адресу: , с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1949377 рублей 69 копеек.
Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве). Обратить взыскание на земельный участок, нежилое и жилое здание по обязательствам его собственника можно по решению суда.
Просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО5 в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку имущество, на которое просит обратить взыскание ФИО1, расположенное по адресу: находится в залоге у ФИО4, поскольку ФИО2 не выполнил свои обязательства по оплате по договору купли-продажи указанного имущества в полном объеме перед ФИО4, продавшим данное имущество ФИО2 Также и решением суда от 29 марта 2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи и проценты за пользование денежными средствами.
Третьи лица и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у должника перед взыскателем долг, само по себе не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
При том указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:
Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 сумму долга по договору займа с процентами по долговым распискам от 14 июня 2013 года и от 24 ноября 2013 года в общей сумме 530 000 рублей в срок до 20 февраля 2021 года в следующем порядке:
1 платеж - в срок до 20 октября 2016 года в сумме 10 000 рублей,
2 платеж - в срок до 20 ноября2016 года в сумме 10 000 рублей,
3 платеж - в срок до 20 декабря 2016 года в сумме 10 000 рублей,
4 платеж - в срок до 20 января 2017 года в сумме 10 000 рублей,
5 платеж - в срок до 20 февраля 2017 года в сумме 10 000 рублей,
6 платеж - в срок до 20 марта 2017 года в сумме 10 000 рублей,
7 платеж - в срок до 20 апреля 2017 года в сумме 10 000 рублей,
8 платеж - в срок до 20 мая 2017 года в сумме 10 000 рублей,
9 платеж - в срок до 20 июня 2017 года в сумме 10 000 рублей,
10 платеж - в срок до 20 июля 2017 года в сумме 10 000 рублей,
11 платеж - в срок до 20 августа 2017 года в сумме 10 000 рублей,
12 платеж - в срок до 20 сентября 2017 года в сумме 10 000 рублей,
13 платеж - в срок до 20 октября 2017 года в сумме 10 000 рублей,
14 платеж - в срок до 20 ноября 2017 года в сумме 10 000 рублей,
15 платеж - в срок до 20 декабря 2017 года в сумме 10 000 рублей,
16 платеж - в срок до 20 января 2018 года в сумме 10 000 рублей,
17 платеж - в срок до 20 февраля 2018 года в сумме 10 000 рублей,
18 платеж - в срок до 20 марта 2018 года в сумме 10 000 рублей,
19 платеж - в срок до 20 апреля 2018 года в сумме 10 000 рублей,
20 платеж - в срок до 20 мая 2018 года в сумме 10 000 рублей,
21 платеж - в срок до 20 июня 2018 года в сумме 10 000 рублей,
22 платеж - в срок до 20 июля 2018 года в сумме 10 000 рублей,
23 платеж - в срок до 20 августа 2018 года в сумме 10 000 рублей,
24 платеж - в срок до 20 сентября 2018 года в сумме 10 000 рублей,
25 платеж - в срок до 20 октября 2018 года в сумме 10 000 рублей,
26 платеж - в срок до 20 ноября 2018 года в сумме 10 000 рублей,
27 платеж - в срок до 20 декабря 2018 года в сумме 10 000 рублей,
28 платеж - в срок до 20 января 2019 года в сумме 10 000 рублей,
29 платеж - в срок до 20 февраля 2019 года в сумме 10 000 рублей,
30 платеж - в срок до 20 марта 2019 года в сумме 10 000 рублей,
31 платеж - в срок до 20 апреля 2019 года в сумме 10 000 рублей,
32 платеж - в срок до 20 мая 2019 года в сумме 10 000 рублей,
33 платеж - в срок до 20 июня 2019 года в сумме 10 000 рублей,
34 платеж - в срок до 20 июля 2019 года в сумме 10 000 рублей,
35 платеж - в срок до 20 августа 2019 года в сумме 10 000 рублей,
36 платеж - в срок до 20 сентября 2019 года в сумме 10 000 рублей,
37 платеж - в срок до 20 октября 2019 года в сумме 10 000 рублей,
38 платеж - в срок до 20 ноября 2019 года в сумме 10 000 рублей,
39 платеж - в срок до 20 декабря 2019 года в сумме 10 000 рублей,
40 платеж - в срок до 20 января 2020 года в сумме 10 000 рублей,
41 платеж - в срок до 20 февраля 2020 года в сумме 10 000 рублей,
42 платеж - в срок до 20 марта 2020 года в сумме 10 000 рублей,
43 платеж - в срок до 20 апреля 2020 года в сумме 10 000 рублей,
44 платеж - в срок до 20 мая 2020 года в сумме 10 000 рублей,
45 платеж - в срок до 20 июня 2020 года в сумме 10 000 рублей,
46 платеж - в срок до 20 июля 2020года в сумме 10 000 рублей,
47 платеж - в срок до 20 августа 2020 года в сумме 10 000 рублей,
48 платеж - в срок до 20 сентября 2020 года в сумме 10 000 рублей,
49 платеж - в срок до 20 октября 2020 года в сумме 10 000 рублей,
50 платеж - в срок до 20 ноября 2020 года в сумме 10 000 рублей,
51 платеж - в срок до 20 декабря 2020 года в сумме 10 000 рублей,
52 платеж - в срок до 20 января 2021 года в сумме 10 000 рублей,
53 платеж - в срок до 20 февраля 2021 года в сумме 10 000 рублей.
Передача денежных средств осуществляется наличными денежными средствами ФИО2 ФИО1
О получении денежных средств истец ФИО1 составляет расписки о принятии денежных средств с указанием о получении платежей по настоящему мировому соглашению.
От остальной части ранее заявленных исковых требований истец отказывается.
В дальнейшем стороны отказываются от взаимных претензий по данному спору, в том числе, по понесенным судебным издержкам и расходам по данному делу.
В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения ФИО2 на срок более чем на 30 календарных дней, ФИО1 вправе предъявить требование о досрочной (до наступления указанных выше окончательных сроков оплаты) уплате всех неуплаченных денежных средств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, обратившись в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
В связи с неисполнением ФИО10 условий мирового соглашения 26 мая 2021 г. ФИО1 был получен исполнительный лист серии №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 11 июня 2021 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: утвердить мировое соглашение по настоящему делу между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО11 сумму долга по договору займа с процентами по долговым распискам от 14 июня 2013 г. и от 24 ноября 2013 г. в общей сумме 530 000 рублей в срок до 20 февраля 2021 г. в представленном порядке (графике) в размере 530 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 оРоссР
Также, решением суда от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, судебных расходов, вступившим в законную силу 24 августа 2021 г., постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 21.02.2021 г. по 16.06.2021 г. в сумме 3 312 рублей 93 копейки, с последующим исчислением процентов за пользование чужими средствами, начиная с 17 июня 2021 года от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности 1700 рублей, траты на оплату услуг представителя 6000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
ФИО1 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 02 сентября 2021 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2021 г. по 16 июня 2021 г. в сумме 3 312 рублей 93 копейки с последующим исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июня 2021 г. от суммы остатка долга по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки БР, действующей в соответствующие периоды, расходы на оформление доверенности, траты на оплату услуг представителя, госпошлина в размере 8 100 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №
При этом, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, должнику предоставлялся срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановлений, при этом требования исполнительных документов должником, в предоставленный ему срок, исполнены не были.
Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 26 апреля 2022 г. ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 530 000 рублей было перечислено минуя депозитный счет – 307 000 рублей, через депозитный счет – 5 654 рубля 98 копеек, остаток долга – 254 445 рублей 02 копейки.
Также, в материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий от 09 июля 2021 г. и от 21 июля 2021 г., согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, по адресу: , а также по адресу: , дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по указанным адресам не проживает.
15 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – Мицубиси CHARIOT, государственный регистрационный номер №
Согласно сведениями ФИС ГИБДД-М ФИО2 не является собственником указанного автомобиля.
17 июня 2021 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Согласно выписки ЕГРП Управления Росреестра по Ульяновской области по состоянию на 21 апреля 2022 г. ФИО2 является правообладателем 55/400 долей в праве общей долевой собственности на ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также нежилого здания с кадастровым номером № по указанному адресу.
При этом, в отношении здания и земельного участка установлено обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ФИО12
Иного имущества в собственности ФИО2 не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 22 ноября 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
08 апреля 2022 г. судебных приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО2, по адресу: , составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет.
08 апреля 2022 г. от ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что оплачивать долг ФИО1 он не отказывается, собирается ежемесячно перечислять сумму в размере 1 000 рублей, задолженность не выплачивал, поскольку не работал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 г. исполнительное производство № приостановлено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на 55/400 долей в праве общей долевой собственности на , поскольку указанное имущество находится в общей долевой собственности ответчика, его родственников, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю жилого дома без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на долю дома в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.
При этом, относительно имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также нежилого здания с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 416 700 рублей 21 копейка по указанному адресу суд приходит к следующему.
Объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: кадастровой стоимостью 1151 769 рублей 61 копейка и земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, были приобретены ФИО2 у ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от 26 мая 2021 г.
Согласно п. 4 указанного договора стороны определили стоимость указанной недвижимости в размере 1 600 000 рублей, в том числе сумма 300 000 рублей за земельный участок.
Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: 200 000 рублей переданы покупателем продавцу в качестве аванса до подписания указанного договора.
Оставшиеся денежные средства в сумме 1 400 000 рублей будут уплачены продавцу до 01 января 2022 г. по 200 000 рублей ежемесячно. Также до исполнения обязательств в полном объеме по договору на данные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у продавца (п.5 договора).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 г., вступившим в законную силу 05 мая 2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2021 г. в размере 870 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 45 622 руб. 26 коп., а с 30.03.2022 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение суда ФИО2 не исполнено.
Таким образом, обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество, расположенное по адресу: сохраняется по настоящее время.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Таким образом, поскольку указанное имущество находится в залоге у ФИО4 по настоящее время, следовательно, на него не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова