Копия
дело № 12-1-25/2023
РЕШЕНИЕ
«18» июля 2023 года пгт.Палана, Тигильский район, Камчатский край
Судья Тигильского районного суда Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) Ловчев В.А.,при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса Гуделева И.М.,
защитника Иващенко О.А.,
в отсутствие инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – главы городского округа «поселок Палана» ФИО2 на постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от 12 мая 2023 года № в отношении должностного лица – главы городского округа «посёлок Палана» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава городского округа «поселок Палана» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обоснованности привлечения к административной ответственности, просит постановление изменить и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
В обоснование доводов жалобы он считает, что совершенное им деяние является малозначительным, поскольку выявленные нарушения федерального законодательства РФ в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления устранены, путем назначения ответственного за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи оператору; формирования и направления заявки на включение места накопления для заключения договора на оказание услуг, изготовлении контейнера для хранения ртутьсодержащих ламп; их упаковки и изготовления металлического ящика с запорными устройствами для хранения ртутьсодержащих ламп.
В судебном заседании защитник Иващенко О.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила суд изменить назначенное наказание на предупреждение.
Помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделев И.М. в судебном заседании просил оставить постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для изменения назначенного наказания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Тигильского района была проведена проверка исполнения администрацией городского округа «поселок Палана» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.
В ходе проверки были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: в «служебном помещении» обнаружена 1 лампа без индивидуальной упаковки; на опасные отходы (люминесцентные ртутные лампы) не составлен паспорт; с федеральным оператором не заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности; не назначено ответственное лицо за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачи оператору. По результатам проведенной проверки прокуратурой Тигильского района в адрес главы городского округа «поселок Палана» внесено представление об устранении нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ, в целях контроля устранения ранее выявленных нарушений, прокуратурой Тигильского района проведена проверка в ходе, которой установлено, что в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 6 «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в гаражном помещении на стеллаже обнаружены отработанные ртутьсодержащие лампы, лежащие в деревянном ящике без запорных устройств, без индивидуальной упаковки, в количестве 19 штук.
Также в ходе указанной проверки установлено, что нарушение п. 1 ст. 14.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключен договор с федеральным оператором на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности.
Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена инспектором на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7); акта проверки соблюдения законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления, окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21); представления об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом изложенного инспектор по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 пришёл к правильному выводу о виновности должностного лица – главы городского округа «поселок Палана» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы главы городского округа «поселок Палана» ФИО2 о принятии мер по устранению выявленных нарушений в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, не могут служить основаниями для признания деяния малозначительным и замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При этом, исхожу из того, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых – отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
При наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Поскольку отработанные ртутьсодержащие лампы, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242) отнесены к отходам 1 класса опасности и чрезвычайно опасные, степень вредного воздействия таких отходов на окружающую среду оценивается как очень высокая с необратимым нарушением в экологических системах, период восстановления нарушенных такими отходами экосистем отсутствует, то совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды главой городского округа «поселок Палана» ФИО2 влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.
Кроме того, как видно из постановления инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу, должностное лицо - глава городского округа «поселок Палана» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.
Одним из обязательных условий для применения предупреждения является впервые совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для изменения состоявшегося по делу постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено инспектором по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединского А.А от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы городского округа «поселок Палана» ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.А. Ловчев
Верно:
судья В.А. Ловчев