УИД 28RS0008-01-2022-001162-47
Дело № 2а-750\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Зея, Амурская область
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ворсина О.Б.,
при секретаре Щербаковой А.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по наложению ареста на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Зейскому району и начальника ОСП по Зейскому району, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на принадлежащее должнику ФИО4 имущество - автомобиль Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обязать начальника ОСП по Зейскому району незамедлительно принять меры по наложению ареста на имущество должника - автомобиль Нива ВАЗ, 2121 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
В обоснование административного иска указано, что решением Зейского районного суда от 5 декабря 2013 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства. В ОСП по Зейскому району 1 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. До настоящего времени долг не выплачен. В нарушение ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника до настоящего времени не наложен, проверка наличия имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника не проводилась. 14 декабря 2020 года при даче объяснений должник подтвердил наличие у него в собственности автомобиля Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Данный автомобиль должник скрывает, сотрудниками ОСП по Зейскому району никакие меры по его розыску не принимаются, до настоящего времени автомобиль не арестован и не выставлен на торги для реализации. Согласно информации с официального сайта Зейского районного суда дело должник ФИО4 неоднократно осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На каком автомобиле в нетрезвом состоянии передвигался должник неизвестно. Таким образом, имеет место длящееся нарушение прав взыскателя по вине должностных лиц ОСП по Зейскому району.
Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Из его объяснений следует, что 26 августа 2019 года был арестован автомобиль, не принадлежащий должнику, поскольку в акте о наложении ареста указан другой год выпуска (2000 год вместо 1990 года) автомобиля и цвет зеленый вместо светло-зеленого. Этот факт установлен дознавателем ОСП по Зейскому району в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ от 14 декабря 2020 года.
В судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по Зейскому району ФИО2, представляющая также интересы ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области с иском не согласна, из ее объяснений и письменных возражений на иск следует, что 1 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения -долг в размере 120490,75 руб. в пользу взыскателя ФИО3
26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО6 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, ВА32121, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>.
Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом. Место хранения установлено по адресу: <адрес>, а ответственным хранителем назначен отец должника ФИО9
В акте допущена техническая ошибка в написании года выпуска (2000 год вместо 1990 года) и цвета автомобиля (зеленый вместо светло-зеленого). Иные автомобили у должника отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 мая 2022 года.
18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 28.02.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке. 30.04.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 07.08.2020 составлен акт по возврату нереализованного имущества. 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО6 вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга. В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, продано хранителем на запчасти. ФИО7 умер <Дата обезличена>.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом 12 августа 2022 года подан административный иск о признании незаконным длящегося бездействия должностных лиц ОСП по Зейскому району.
Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. поскольку административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого сохраняется обязанность совершить соответствующие действия.
Согласно ст. 80 ч.1, 4, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.
Из материалов дела, исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 1 августа 2018 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 120490.75 руб.
В ходе совершения исполнительских действий было установлено наличие у должника автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что подтверждается карточкой транспортного средства, а также отсутствие других автомобилей, что подтверждается информацией, предоставленной ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя.
Также установлено место жительства должника по адресу: <адрес>
26 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, в этот же день составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом. Место хранения установлено по адресу: <адрес>, а ответственным хранителем назначен отец должника ФИО7
В отношении автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
18.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 28.02.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке. 30.04.2020 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. 15.07.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 07.08.2020 составлен акт по возврату нереализованного имущества. 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО6 вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга. Представитель взыскателя письменно выразил согласие на принятие автомобиля должника.
По данным ГИБДД не имеется сведений о совершении правонарушении на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от 25 сентября 2020 года установлено отсутствие арестованного автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Из объяснений ФИО8 - матери должника ФИО4 следует, что арестованный в августе 2019 года по месту ее жительства автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ее сыну, был продан в 2021 году ее умершим в 2022 году супругом ФИО7 на запчасти. Других транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано.
Постановлением дознавателя ОСП по Зейскому району от 14 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении арестованного имущества.
Дознавателем сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на другое транспортное средство, которое за ФИО4 не числится.
Административный истец требует признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Зейскому району, выразившееся в непринятии своевременных мер по наложению ареста на принадлежащее должнику ФИО4 имущество - автомобиль Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>
Вместе с тем, судом установлено, что арест имущества должника произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2019 года.
Данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта наложения ареста автомобиля в судебном порядке не оспорены ни должником, ни взыскателем.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2019 года подвергнут аресту автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий должнику ФИО4, арест произведен в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установлен режим хранения без права пользования арестованным имуществом.
Принадлежность данного автомобиля должнику, отсутствие в собственности должника иных автомобилей подтверждено данными ГИБДД МВД России.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами начальника ОСП по Зейскому району о том, что в акте о наложении ареста допущена техническая ошибка в написании года выпуска (2000 год вместо 1990 года) и цвета автомобиля (зеленый вместо светло-зеленого).
При этом суд учитывает, что арест автомобиля произведен на территории домовладения по адресу: <адрес> - по месту жительства должника, заявлений от присутствующего при совершении исполнительного действия отца должника, а позднее и от самого должника об аресте непринадлежащего ему автомобиля не поступило. В акте от 26 августа 2019 года верно указано наименование арестованного имущества (модель автомобиля и государственный регистрационный знак).
Впоследствии судебным приставом-исполнителем были приняты меры для оценки арестованного имущества, автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, передавался на реализацию на торгах, снижалась цена имущества, переданного на реализацию, в связи с нереализацией имущества взыскателю было предложено принять автомобиль в счет погашения долга. Представитель взыскателя письменно выразил согласие на принятие автомобиля должника.
В настоящее время автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с учета не снят, числится за владельцем ФИО4
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода об аресте в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП имущества, не принадлежащего должнику.
Вывод дознавателя ОСП по Зейскому району в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2020 года об обратном не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Таким образом, суд находит, что меры по наложению ареста на принадлежащее должнику ФИО4 имущество - автомобиль Нива ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, должностными лицами ОСП по Зейскому району приняты и до настоящего времени не отменены.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по наложению ареста на имущество должника.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Ворсина
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года
Судья О.Б. Ворсина