№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Боровичи Новгородской области

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО14

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2,

ее защитников ФИО10 и ФИО4 ФИО15

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 4905 №), состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей и ребенка инвалида с детства под опекой, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2025 года инспектором ОИАЗ МО МВД России «Боровичский» ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому 08 сентября 2025 года в период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, являясь организатором публичного мероприятия, не исполнила предусмотренную федеральным законодательством обязанность по уведомлению органа местного самоуправления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в сквере на территории общего пользования около <адрес> в <адрес> в формате пикета с целью информирования граждан о предвыборной программе Партия <данные изъяты>» на выборах депутатов Думы Боровичского муниципального округа, а также о выдвинутом Партией <данные изъяты> (далее – Партия, политическая партия, оппозиционная партия) кандидате - ФИО2, раздачи агитационных печатных материалов. Данное публичное мероприятие согласовано с Администрацией Боровичского муниципального района (далее – администрация, территориальная администрация, орган местного самоуправления) 28 августа 2025 года исх. №М20-804-00. В связи с непоступлением в территориальную администрацию от организатора мероприятия уведомления об отказе от его проведения в указанный день сотрудники территориальной администрации и отдела полиции были приведены в состояние повышенной готовности. Таким образом, ФИО2 не выполнила требования п. 12 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

26 сентября 2025 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Боровичский районный суд Новгородской области.

ФИО2 вину в совершении правонарушения фактически не признала и пояснила, что не смогла своевременно уведомить орган местного самоуправления о невозможности проведения публичного мероприятия, запланированного на 09 сентября 2025 года, по причине того, что в ночь с 08 на 09 сентября 2025 года у ее ребенка, являющегося инвалидом с детства и нуждающегося в постоянном уходе, резко ухудшилось состояние здоровья, случились эпилептические приступы, которые продолжались в течение всего дня, что подтверждается заполненным ею специальным дневником, где отмечаются дни и время таких приступов для медицинских работников, который был предоставлен суду для обозрения, в связи с чем отойти от ребенка в указанный день она не имела возможности. Если бы не произошло этих событий, она бы обязательно вышла на запланированное на 09 сентября 2025 года мероприятие. Умысла на совершение вменяемого ей в вину правонарушения у нее не было. Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления должен был назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении такого мероприятия, однако Администрация Боровичского муниципального района в ее адрес распоряжение о согласовании проведения публичного мероприятия и о назначении уполномоченного лица для организации взаимодействия, не направила, она такое распоряжение на руки не получила, должных доказательств направления в ее адрес такого распоряжения в материалы дела не представлено, то есть она была лишена возможности должным образом взаимодействовать с Администрацией Боровичского муниципального района. О наличии распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от 29 августа 2025 года №-рз ей стало известно из материалов настоящего дела, до этого она не была с ним ознакомлена, в связи с чем она не знала кому именно необходимо сообщить о невозможности проведения публичного мероприятия. Обращала внимание суда на то, что указанное выше распоряжение подписано заместителем Главы Администрации Боровичского муниципального образования ФИО8, однако не представлено документов о наличии у нее полномочий на подписание такого распоряжения, также представленное распоряжение №-рл от 03 марта 2025 года «О распределении обязанностей между Главой муниципального района, первым заместителем Главы Администрации муниципального района, заместителями Главы Администрации муниципального района» не подтверждает наличие у ФИО8 полномочий на подписание распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от 29 августа 2025 года №-рз. Кроме того, в распоряжении №-рз указано, что организатором публичных мероприятий является политическая партия «Яблоко», а не ФИО2, она в рамках проведения публичных мероприятий интересы политической партии не представляла. Указывала, что протокол № об административном правонарушении, в ее отношении составлен по заявлению Главы Боровичского муниципального района ФИО9, замещающего должность секретаря Боровичского местного отделения партии «Единая России», в связи с чем полагает, что такой протокол фактически был составлен по политическим мотивам, так как она являлась кандидатом в депутаты от оппозиционной партии «Яблоко». Указала, что при составлении протокола, которое происходило спустя две недели после произошедшего, она находилась в шоке, в связи с чем об указанных обстоятельствах сразу не смогла пояснить. На основании изложенного просила прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого ей в вину правонарушения.

Защитник ФИО2 – ФИО4 ФИО17. в судебном заседании поддержала вышеприведенные доводы своей доверительницы. Обращала внимание суда на то, что со стороны Администрации Боровичского муниципального района не было обеспечено надлежащей коммуникации с организатором публичных мероприятий ФИО2, ее никто не ознакомил с распоряжением о назначении уполномоченных лиц от 29 августа 2025 года, в связи с чем ей не было известно о том, кому ей надлежит сообщить о возникших чрезвычайных обстоятельствах и обстоятельствах непреодолимой силы (болезни сына) и невозможности проведения публичного мероприятия. ФИО2 как организатор публичных мероприятий исполнила все возложенные на нее законом обязанности, а Администрация Боровичского района, напротив, свои обязанности не исполнила, вместо оказания содействия намерено противодействовала ФИО2, при этом не в первый раз, ранее в августе 2025 года также имелись проблемы с согласованием мест проведения публичных мероприятий. Поясняла, что распоряжение о назначении уполномоченного лица – это, по сути, и есть согласование территориальной ФИО3 мест проведения публичных мероприятий. ФИО2 такого распоряжения никто на руки не выдал, по почте она его также не получила. Имеющееся в деле распоряжение от 29 августа 2025 года выдано не ФИО2, а политической партии «Яблоко». ФИО2 представителем политической партии не являлась, не обладала полномочиями действовать в ее интересах. Указывала, что оказание ФИО2 как кандидату от партии «Яблоко» противодействия со стороны ФИО1 муниципального района носят систематический характер, и причиной такого противодействия могут быть личные неприязненные отношения между ФИО2, как гражданкой РФ, и ФИО9, как главой Администрации Боровичского муниципального района, которому она неоднократно жаловалась на ненадлежащее состояние дорожного покрытия, ведущего к ее дому, или причиной может быть оказание политического противодействия. Указывала, что в действиях ФИО2 нет состава инкриминируемого ей правонарушения, в связи с чем просила производство по делу в ее отношении прекратить.

Защитник ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы своей доверительницы и вышеприведенные доводы защитника ФИО4 А.Ф. Полагал, что поскольку распоряжение о назначении уполномоченного лица от 29 августа 2025 года выдано политической партии «Яблоко», то именно она и должна нести ответственность за совершение данного правонарушения. Доказательств вручения ФИО2 копии такого распоряжения в материалах дела не имеется. Более того, поскольку распоряжение №-рз выдано не ФИО2, а политической партии, она не имела права выходить на указанные в распоряжении публичные мероприятия. Указывал, что сотрудники Администрации Боровичского муниципального района, установив, что ФИО2 09 сентября 2025 года не явилась на согласованное место проведения публичного мероприятия, имея возможность позвонить ей и выяснить причины ее неявки, никаких мер к выяснению причин произошедшего не предприняли. Указывал, что произошедшее никакого ущерба не причинило, сотрудники полиции работали в штатном режиме, а сотрудники Администрации муниципального района, прибыв на место проведения публичного мероприятия, только лишь зафиксировали на фото факт его не проведения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Представитель МО МВД России «Боровичский», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 пояснил, что он является супругом ФИО2, они проживают совместно с их несовершеннолетним сыном Даниилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом в связи с наличием у него заболевания «эпилепсия». У ребенка случаются приступы, в связи с чем они для врачей ведут дневник эпилептолога, указывал, что не всегда удается справиться с приступами без помощи врачей. 09 сентября 2025 года в ночное время у Даниила случились приступы, одно супруга скорую помощь не вызывала, так как справилась самостоятельно, утром он уехал на работу, но со слов супруги знает, что приступы продолжались у ребенка и днем. В таком состоянии оставить ребенка было невозможно, ФИО2 провела с ребенком весь день.

Заслушав ФИО2, ее защитников, допросив свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совокупностью имеющихся в деле доказательств ее вины в совершении инкриминируемого ей в вину деяния.

Порядок реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерацией права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

По общему правилу для проведения публичного мероприятия вне специально отведенных для этих целей мест организатор в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ подает в уполномоченный орган власти уведомление о планируемом месте и времени проведения публичного мероприятия, по результатам которого происходит согласование заявленного места и времени проведения мероприятия.

После согласования времени и места проведения мероприятия в силу п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц. На уполномоченный орган власти возлагается обязанность обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи, что предполагает расходование бюджетных средств на указанные цели.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

Объектом правонарушения по ст. 20.2.3 КоАП РФ является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия, выражающиеся в невыполнении организатором публичного мероприятия обязанностей по представлению в орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, являясь организатором публичного мероприятия, ФИО2 28 августа 2025 года направила уведомление о проведении публичных мероприятий в формате пикета с целью информирования граждан о предвыборной программе Партия «Яблоко» на выборах депутатов Думы Боровичского муниципального округа, а также о выдвинутом Партией «Яблоко» кандидате – ФИО2, и раздачи агитационных печатных материалов, указав перечень дат и мест планируемых проведений публичных мероприятий, в том числе указала, что планирует проведение мероприятия 09 сентября 2025 года в сквере на территории общего пользования около <адрес> в <адрес> в формате пикета.

Ответом на уведомление от 28 августа 2025 года администрации Боровичского муниципального района Новгородской области согласовала проведение публичных мероприятий в формате пикета на 09 сентября 2025 года. Согласно представленным документам такое уведомление получено ФИО2 на руки 29 августа 2025 года.

Распоряжением администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 29 августа 2025 года для проведения публичных мероприятий в формате пикета с целью информирования граждан о предвыборной программе Партия «<данные изъяты> на выборах депутатов Думы Боровичского муниципального округа, а также о выдвинутых Партией <данные изъяты>» кандидатах, и раздачи агитационных печатных материалов, были назначены уполномоченные представители Администрации на период проведения публичных мероприятий в форме пикетирования, а именно на 09 сентября 2025 года ответственным лицом была назначена ФИО12 Согласно журналу исходящей корреспонденции такое распоряжение направлено в адрес ФИО2 29 августа 2025 года.

Вместе с тем ФИО2 в согласованное с уполномоченным органом время и дату, а именно 09 сентября 2025 года с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. публичное мероприятие не провела и не уведомила орган местного самоуправления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия ни в установленный законом срок, ни в день проведения публичного мероприятия.

15 сентября 2025 года глава Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области обратился в МО МВД России «Боровичский» с письмом о проведении проверки по факту непроведения ФИО2 публичного мероприятия 09 сентября 2025 года, указав при этом, что отказ от проведения ею такого мероприятия в администрацию не поступало, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 22 сентября 2025 года, содержание которого изложено выше;

уведомлением о проведении ФИО2 публичного мероприятия от 28 августа 2025 года, в котором она указала перечень дат и мест планируемых проведений публичных мероприятий, в том числе указала, что планирует проведение мероприятия 09 сентября 2025 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в сквере на территории общего пользования около <адрес> в <адрес>;

ответом Администрации Боровичского муниципального района на данное уведомление №, которым администрации Боровичского муниципального района Новгородской области согласовала проведение публичных мероприятий в формате пикета на 09 сентября 2025 года в указанном выше месте;

распоряжением администрации Боровичского муниципального района о назначении уполномоченных представителей №-рз от 29 августа 2025 года, которым на период проведения публичных мероприятий в форме пикетирования были назначены уполномоченные представители;

иллюстрационной таблицей об отсутствии запланированного публичного мероприятия 09 сентября 2025 года;

объяснением ФИО2 от 22 сентября 2025 года, согласно которому она указала, что 09 сентября 2025 года по адресу: <адрес>, в сквере на территории общего пользования около <адрес> публичное мероприятие не состоялось, так как она не увидела данную дату в ответе администрации Боровичского муниципального района и считала, что мероприятие 09 сентября 2025 года не согласовано.

На основании изложенного суд признает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 20.2.3 КоАП РФ, как невыполнение обязанностей по информированию органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия.

Доводы ФИО2 о том, что она не могла сообщить о невозможности проведения публичного мероприятия ввиду резкого ухудшения состояния здоровья ее ребенка в ночь с 08 на 09 сентября 2025 года, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не лишали ее возможности любым доступным ей способом (телефонным сообщением, по электронной почте и т.д.) сообщить в Администрацию Боровичского муниципального района о невозможности проведения публичного мероприятия по указанным причинам, при этом законом не предусмотрено, что сообщить об отказе от проведения публичного мероприятия организатор такого мероприятия должен только представителю Администрации, указанному в распоряжении о назначении уполномоченных представителей. При этом суд принимает во внимание, что контактные данные Администрации Боровичского муниципального района находятся в общем доступе, доказательств невозможности направить в адрес Администрации Боровичского муниципального района сообщения о невозможности проведения публичного мероприятия или отказе от проведения публичного мероприятия, суду не представлено. Также суд учитывает, что изначально в объяснениях ФИО2, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, она указала, что она не вышла на публичное мероприятие 09 сентября 2025 года, так как не заметила в полученным ею ответе Администрации Боровичского муниципального района на поданное ею уведомление № М20-804-ОО от 28 августа 2025 года, что указанная дата была согласована. Изменение ее позиции в судебном заседании суд расценивает как попытку ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Ссылки на отсутствие умысла у ФИО2 на совершение правонарушения являются несостоятельными, поскольку фактически независимо от причин ФИО2 09 сентября 2025 года как организатор публичного мероприятия отказалась от его проведения.

Указание на наличие у ФИО2 обстоятельств чрезвычайной силы и непреодолимого характера ввиду болезни ее ребенка, не могут быть признаны обоснованными, ухудшение состояния здоровья ребенка хотя и могло быть признано уважительной причиной непроведение публичного мероприятия, при отсутствии сведений о вызове скорой медицинской помощи 09 сентября 2025 года для ребенка, не могло послужить препятствием для направления в течение дня 09 сентября 2025 года сведений о невозможности проведения публичного мероприятия по изложенной причине. Более того, и после 09 сентября 2025 года ФИО2, несмотря на улучшение состояние здоровья ребенка, в администрацию с целью разъяснения причин ее невыхода на согласованное публичное мероприятие 09 сентября 2025 года не обратилась, документов в подтверждение уважительности причин ее действий не представила.

Ссылки на то, что в распоряжении администрации Боровичского муниципального района о назначении уполномоченных представителей №-рз от 29 августа 2025 года указано, что перечисленные в них мероприятия согласованы не ей, а политической партии «Яблоко», не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанным распоряжением уполномоченные представители назначены для проведения публичных мероприятий в дни и во время, согласованные по уведомлению ФИО2, поданному как кандидатом, выдвинутым политической партией «Яблоко». В соответствии с представленной Администрацией Боровичского муниципального района информацией, распоряжение 74-рз было издано по факту обращения к ним ФИО2, а указание в нем о проведении публичных мероприятий политической партией «Яблоко» обусловлено тем, что согласно содержанию уведомления ФИО2 о проведении публичных мероприятий их целями являлись информирование граждан о предвыборной программе Партии «<данные изъяты>» на выборах депутатов Думы ФИО1 муниципального округа, и о выдвинутом кандидате указанной Партии – ФИО2, которая по факту при проведении публичных мероприятий представляла интересы названной Партии. При таких обстоятельствах, учитывая, что в распоряжении о назначении уполномоченных представителей №-рз от 29 августа 2025 года указано на проведение публичных мероприятий в метах, согласованных к проведению по уведомлению ФИО2, не имеется оснований сомневаться в том, что оно было издано на основании поданного ФИО2 уведомления от 28 августа 2025 года. ФИО3 о наличии у нее на рассмотрении в указанный период времени иных уведомлений о проведении публичных мероприятий 09 сентября 2025 года в сквере на территории общего пользования около <адрес> в <адрес> в формате пикета информации суду не представила. Указания на то, что ФИО2 не могла представлять интересы политической партии <данные изъяты>», не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей правонарушения, поскольку в поданном ею уведомлении действительно указано, что ею планировалось проведение публичных мероприятий не только с целью уведомления граждан о выдвижении на выборы ее кандидатуры от партии «<данные изъяты> но и с целью информирования общества о предвыборной программе политической партии <данные изъяты>», что свидетельствует о том, что ФИО2 при проведении запланированных ею публичных мероприятий действовала и интересах указанной политической партии, как кандидат от такой Партии, то есть с согласия и одобрения руководящих структур такой Партии.

Оснований не доверять представленным Администрацией Боровичского муниципального района сведениям о направлении в адрес ФИО2 копии распоряжения от 29 августа 2025 года №-рз у суда не имеется. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что несмотря на нарушение Администрацией Боровичского муниципального района норм действующего законодательства, на что указывает ФИО2 и ее защитники, в том числе в части невынесения распоряжения о назначении уполномоченных представителей, ФИО2 в установленном законом порядке такие незаконные действия Администрации не обжаловала, законным способом факт отсутствия такого распоряжения на момент проведения всех публичных мероприятий, указанных в нем, не зафиксировала. Кроме того, наличие указанного выше распоряжения на 09 сентября 2025 года подтверждается имеющимися на таком распоряжении печатями, подтверждающими поступление такого распоряжения в МО МВД России «Боровичский», в том числе 08 сентября 2025 года.

Указания ФИО2 на то, что протокол в ее отношении составлен по заявлению главы Боровичского муниципального района ФИО9, замещающего должность секретаря Боровичского местного отделения партии «<данные изъяты>», то есть протокол фактически был составлен по политическим мотивам, так как она являлась кандидатом в депутаты от оппозиционной партии «<данные изъяты> или по мотиву наличия к ней со стороны Главы Администрации указанного района личных неприязненных отношений, носят характер предположений, суду не представлено доказательств оспаривания в установленном порядке ФИО2 незаконных действий главы Боровичского муниципального района ФИО9 по указанным мотивам.

Ссылки ФИО2 на то, что распоряжение №-рз от 29 августа 2025 года подписано заместителем Главы администрации Боровичского муниципального образования ФИО8, однако не представлено документов о наличии у нее полномочий на подписание такого распоряжения, также не могут быть признаны состоятельными и повлиять на выводы суда, поскольку согласно распоряжению №-рл от 03 марта 2025 года «О распределении обязанностей между Главой муниципального района, первым заместителем Главы администрации муниципального района, заместителями Главы администрации муниципального района» в полномочия заместителя Главы администрации муниципального района ФИО8, в том числе входят: обеспечение рассмотрения заявлений (обращений) физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, запросов и требований органов государственной власти и управления, их должностных лиц, в том числе правоохранительных органов, поступающих в Администрацию Боровичского муниципального района, а также уведомлений политических партий, некоммерческих организаций, граждан о проведении публичных мероприятий в рамках действующего законодательства (п. 1.5.4), подписывает постановления и распоряжения Администрации муниципального района, подготавливаемые структурными подразделениями, деятельность которых курирует (п. 1.5.6), а также контролирует и координирует деятельность комитета по молодежной политике и организационно-контрольным вопросам Администрации Боровичского муниципального района (п. 1.5.8). Указание ФИО2 и ее защитников на то, что в полномочия ФИО8 и комитета по молодежной политике и организационно-контрольным вопросам ФИО1 муниципального района не входит деятельность по подготовке распоряжений Администрации Боровичского муниципального района по вопросам назначения уполномоченных представителей в целях оказания организаторам публичных мероприятий содействия в их проведении, является необоснованным, так как согласно распоряжению Администрации Боровичского муниципального района от 17 января 2023 года №-рг «Об утверждении положения о Комитете по молодежной политике и организационно-контрольным вопросам Администрации Боровичского муниципального района» Комитет участвует в подготовке проектов распоряжений Администрации по вопросам, относящимся к компетенции Комитета (л. 3.3) и готовит проекты правовых актов, необходимых для проведения избирательных компаний (п. 4.1.14).

Ссылки на то, что Администрация Боровичского муниципального района не связалась с ФИО2 09 или 10 сентября 2025 года с целью уточнения причин не проведения ею публичного мероприятия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку закон не возлагает на Администрацию обязанность выяснять причины непроведения лицами публичных мероприятий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в п. 38 Постановления от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст.20.2.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении органа местного самоуправления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.2.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении организатора публичного мероприятия к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО2, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из ст. ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО2, ее семейном и материальном положении, характере совершенного правонарушения, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф следует уплатить на следующие реквизиты: УФК №.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что установлено ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Квитанцию по оплате штрафа надлежит представить в Боровичский районный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья ФИО19