Решение по делу № 2-8334/2023 от 28.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009184-90

№2-8334/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Мотивирует требования тем, что ФИО3 вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей – отцом ФИО4, мамой ФИО5, сестрами ФИО6 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО6.

ФИО3 и ФИО7 проживают в данном жилом помещении с детства и до смерти своих родителей и сестры.

ФИО3 и ФИО7 не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ФИО7, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о заключении социального найма и приватизации, ей было отказано. Позднее ею получено исковое заявление с требованием о выселении.

ФИО3 волеизъявления об отказе от данного жилого помещения в адрес администрации города Тюмени не направляла, более того, обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации спорной квартиры.

На протяжении всего времени истец несет бремя содержания данного жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований (том 1 л.д. 36). ФИО3 просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 40-41).

Истец ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1) Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 21-24).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО4 на состав семьи: жена ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО3 (том 1 л.д. 13-14).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (том 1 л.д. 50).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО7, ФИО3, знала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, когда сын Надежды Петровны поступил в колледж. Любовь и Надежда проживают по адресу: <адрес>. Они никуда не переезжали. Квартира <данные изъяты>, ее получил отец. Все дети – ФИО6, Надежда и Любовь включены в ордер. Знает, что Любовь иногда уезжает к сыну в <адрес>, помогает. Любовь Петровна работала <данные изъяты> в гостинице <данные изъяты> и еще где-то.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что познакомилась с отцом ФИО11 и Надежды – ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. У них были земельные участки в одном обществе. Потом познакомилась с его женой и детьми. Они живут по адресу: <адрес>. Последний раз была в гостях примерно 10 лет назад. ФИО12 не видела. В квартире <данные изъяты>, как они размещались, спали, ей не известно. Где сейчас живет Любовь Петровна (ФИО15) не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что дом по <адрес>, был сдан в ДД.ММ.ГГГГ. Она жила в квартире № на <данные изъяты> этаже до ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители жили в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ приходила периодически в гости к родителям. Внизу дома есть гастроном, куда ходил за <данные изъяты>, там встречались с С-выми. Семья С-вых жила на <данные изъяты> этаже, в квартире №, квартира <данные изъяты>. Знает, что Любовь Петровна (ФИО15) вышла замуж, не помнит когда, до ДД.ММ.ГГГГ. После замужества Любовь Петровна временно выезжала, потому что она стала редко ее видеть. Так было на протяжении <данные изъяты> лет. В гости к ФИО15 не ходила. Где сейчас проживает Любовь Петровна, ей не известно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил Кирилл, как потом выяснилось, сын Надежды Петровны (ФИО15), и спросил, может ли он проконсультировать его тетю Любовь Петровну (ФИО15). Кирилл рассказал, что Любовь Петровна переживает из-за смерти мамы. Потом ему позвонила сама Любовь Петровна, и они познакомились. Любовь Петровна стала его клиентом. В телефонном разговоре Любовь Петровна сказала, что живет в доме по <адрес>, а он в то время жил в доме №. Он согласился прийти домой и проконсультировать Любовь Петровну по адресу: <адрес>. Встречались с Любовью Петровной в этой квартире примерно <данные изъяты> раз в неделю с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Потом у ее сына погибла супруга, и консультации касались этого вопроса. В ДД.ММ.ГГГГ встречались с Любовью Петровной примерно раз в две недели. В ДД.ММ.ГГГГ когда из жизни ушла супруга ее сына ФИО10, у нее были мысли о переезде к сыну в <данные изъяты>, но она решила остаться, так как боялась ему помешать. В ДД.ММ.ГГГГ встречи были <данные изъяты> раза в год. В ДД.ММ.ГГГГ встречались раз <данные изъяты> в год. В ДД.ММ.ГГГГ встречались с Любовью Петровной по поводу ухода (смерти) ее сестры ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ встречались раза <данные изъяты> из-за ее стресса по поводу ситуации, из-за которой его сегодня вызвали в суд.

До ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Пункты 10,12 и 21 названных Правил предусматривали основания для отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, то есть должностные лица проводили проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункты № указанных Правил признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, регистрация по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически – законность их вселения. Лишь после ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой перестала служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

На момент выдачи ФИО4 ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) в спорное жилое помещение осуществление жилищных прав напрямую было связано с его пропиской. Определяющий процедуру вселения в жилое помещение установленный порядок понимался исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

При этом судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10 (л.д. 66-69, 70).

Суд также принимает во внимание, что ранее ФИО7 обращалась в <данные изъяты> с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указывала, что ее сестра ФИО3 выбыла на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-209).

Указанное обстоятельство не оспаривала и сама ФИО3 в отзыве на данное исковое заявление (том 1 л.д. 210).

Из копии паспорта ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 211-212).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> (том 2 л.д. 68), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 была трудоустроена в <данные изъяты> <адрес>

По мнению суда, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей достоверно не подтверждают факт постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом помещении. Так, свидетель ФИО13 была в гостях у С-вых примерно <данные изъяты> лет назад, свидетель Свидетель №2 в гости к ФИО15 не ходила. Периодичность встреч свидетеля ФИО14 с ФИО3 также, по мнению суда, не свидетельствует о ее постоянном проживании в спорном жилом помещении.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей нанимателя.

Факт оплаты коммунальных услуг не может бесспорно являться основанием для признания за ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>